КОПИЯ Дело № 2-597/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 18 апреля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с ответчиком ФИО3 они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк»), ФИО3 (основной заёмщик) и созаёмщиком ФИО2 (ранее ФИО5) был заключен кредитный договор 

<

***> г. с целевым использованием денежных средств для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>. Размер кредита составил 2 700 000 рублей, предоставленный сроком на 302 месяца. 

Квартира по указанному выше адресу была приобретена сторонами с использованием указанных кредитных денежных средств в общую совместную собственность.

В настоящее время кредитные обязательства сторонами не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка основного долга составляет 2 299 383,18 рублей; размер остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом составляет 21 437,18 рублей; размер отложенных процентов составляет 357 423,17 рублей; размер приостановленных просроченных процентов составляет 26 892,91 рублей; размер отложенной ссудной задолженности составляет 40 869,35 рублей; размер зафиксированной задолженности составляет 161 822,00 рублей.

С декабря 2020 г. ФИО3 полностью устранился от исполнения обязательств по выплате кредита, в связи с чем обязанности по выплате кредита исполняются истцом единолично, что является для нее обременительным, т.к. на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично исполнены кредитные обязательства на сумму 912 779,44 рублей. В связи с тем, что денежные средства списываются со счета ФИО3, она оплачивала кредит путем перевода денежных средств с принадлежащей ей карты на банковскую карту ФИО3, с которой банком производились списания денежных средств.

Кроме того, в период брака ФИО2 от ФИО6 И.П. были получены денежные средства в размере 150 000 рублей, которые были сняты с банковской карты истца и потрачены ответчиком на свои личные нужды. 

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 И.П. в качестве незаконного обогащения были взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей. ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, направлял для участия в деле своего представителя. На основании судебного решения в отношении истца было возбуждено службой судебных приставов исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ В счет уплаты взысканных с истца решением суда денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена сумма в размере 145 000 рублей, что подтверждается банковским чеком СБ РФ.

В связи с тем, что в период получения ею денежных средств в размере 150 000 рублей между истцом и ответчиком велось общее совместное хозяйство, и они находились в браке, полагает, что в силу положений ст.39 и п.2 ст.45 СК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 72 500 (145000 : 2) рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 528 889,72 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 489,00 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена, представитель истца ФИО7 (по доверенности) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО8 (по доверенности) просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители третьих лиц: МИФНС России № по 

<

адрес>, ПАО «Росбанк» – отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебном заседании исследовано письменное заявление представителя ответчика, согласно которому ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о взыскании денежных средств, судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 528 889 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2024 года.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: