Дело №1-1-140/208

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. Калуга 14 мая 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Годзенко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение №657 и ордер № 5 от 17 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Свечниковой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского городского суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес>), с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 56 минут по 01 час 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Спутник», расположенной у 

<

адрес>, увидев проходящего мимо Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил открыто похитить принадлежащее ему имущество.

Реализовывая задуманное, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1, догнал последнего около 

<

адрес> в указанное выше время, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара руками в голову, от чего последний упал на землю.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, поднял выпавшую на землю из рук Потерпевший №1 сумку черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились: денежные средства в сумме 15 000 рублей; продукты питания, приобретенные потерпевшим в магазине «Пятерочка», а именно: котлеты «Белорусские», стоимостью 230 рублей; две пачки сахара, стоимостью каждая 31 рубль 99 копеек, на общую сумму 63 рубля 98 копеек (общая стоимость продуктов со скидкой в 98 копеек, составила 293 рубля); мобильный телефон «Филипс» IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а так же не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, пенсионное удостоверение, служебное удостоверение, справку 2-НДФЛ, справку об отсутствии задолженностей из ФСПП, тем самым ФИО1 открыто похитил вышеуказанное имущество. 

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, 2 ссадин в области левого локтевого сустава, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. 

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 293 рубля, а так же физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровья. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении в период с 00 часов 56 минут по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> хищения имущества Потерпевший №1 признал частично, не соглашаясь с утверждениями потерпевшего о нанесении ему ударов и применения иного насилия, поясняя, что он лишь сорвал сумку с плеча Потерпевший №1, в результате чего у последнего и образовались зафиксированные в экспертном заключении телесные повреждения. Кроме того подсудимый показал, что сумма денежных средств, обнаруженных им в похищенной у потерпевшего сумке, не превышала 200 рублей. Денежные средства он забрал себе, а сотовый телефон «Филлипс» – отдал своей знакомой ФИО7 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.100-103, 118-120, 224-226, т.2 л.д.10-12) ФИО1 давал несколько иные показания, соглашаясь с предъявленным обвинением относительно обстоятельств совершения хищения и применения насилия в отношении потерпевшего, оспаривая лишь сумму похищенных из сумки Потерпевший №1 денежных средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в брокерскую контору «1ХБет», расположенную по адресу: 

<

адрес> где находился весь день, делал ставки, употреблял алкоголь. При себе у него была сумка с документами на его имя: паспортом, СНИЛСом, пенсионном удостоверением, служебном удостоверением 

<

данные изъяты>, справкой 2-НДФЛ, справкой об отсутствии задолженностей из ФССП. Также в сумке находился мобильный телефон «Филлипс», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №. При выходе из кафе около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у него в сумке находились денежные средства в размере 15 000 рублей (2 купюры по 5000 рублей и 5 купюр достоинством по 1000 рублей). По дороге домой он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где купил котлеты, стоимостью 230 рублей, и две пачки сахара, стоимостью 63 рубля 98 копеек, которые убрал в сумку. За покупку он расплачивался денежными средствами, которые находились у него в кармане в сумме 3000 рублей, сдачу он положил в карман. Затем он направился по 

<

адрес> в сторону своего дома. Проходя мимо 

<

адрес>, он почувствовал сильный удар в область затылка, от которого он почувствовал сильную боль и упал на землю, получив телесные повреждения в виде ссадин на руках. В тот момент, когда он падал, у него из рук выпала сумка. Сразу после этого он увидел, как неизвестный ему мужчину, крупного телосложения, ростом от 180 см, коротко стриженный, одетый в черную футболку и темные брюки, подобрал указанную сумку и ушел во дворы. При этом он (потерпевший) ничего в след мужчине не кричал, так как испугался. Через несколько минут он поднялся на ноги, выбежал на проезжую часть и стал попросить о помощи. Проходившие мимо мужчина и женщина вызвали сотрудников полиции. Описанный выше мужчина похитил у него следующее имущество: сумку матерчатую черного цвета материальной ценности для него не представляющую, мобильный телефон «Филлипс», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой мобильного оператора ТЕЛЕ2, материальной ценности не представляющую, вышеперечисленные документы, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 18 293 рублей. Т. 1 л.д. 39-41, 42-43

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00.20 по 01.00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, применив в отношении него насилие, похитило имущество на сумму 18 000 рублей. Т. 1 л.д.12 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место преступления – участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Т. 1 л.д. 24-28

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: кровоподтека волосистой части головы, 2-х ссадин в области левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 3194н от 2404.2008, расцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Множественность и расположение повреждений исключают возможность их образования как в результате падения из положения стоя, так и в результате причинения собственной рукой. Исходя из количества установленных у Потерпевший №1 повреждений, ему было причинено не менее 1 травматического воздействия в область головы, 2 травматических воздействий в область левого локтевого сустава. Т.1 л.д. 207-210

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, согласно которым, исходя из установленного у потерпевшего повреждения в виде кровоподтека в волосистой части головы, оно образовалось в результате прямого травматического воздействия твердым тупым предметом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного следственного действия были осмотрены: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, полученная от потерпевшего Потерпевший №1, содержащая сведения о наименовании и стоимости приобретенных им в 00 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка» продуктах. Т.1 л.д. 80-82

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что она работает в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в букмекерскую кантору «1xbet», расположенную по адресу: 

<

адрес>. В тот день в конторе был постоянный клиент Потерпевший №1 Во время нахождении его в канторе он делал ставки, по одной из которых получил выигрыш в сумме 20 000 рублей. Т.1 л.д.200-203

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых видно, что ее знакомый по имени ФИО3 в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где, пояснив, что ему нужны деньги, предложил приобрести мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета за 200 рублей, на что она согласилась. Получив денежные средства, ФИО3 ушел. Утром она сдала указанный телефон в скупку по адресу: 

<

адрес>, за 400 рублей. Указанные денежные средства она потратила на свои нужды. О том, что телефон был похищен, ей не было известно. Также в ходе допроса свидетель Свидетель №2 узнала по телосложению и походке на предъявленной ей следователем видеозаписи своего знакомого по имени ФИО3. Т. 1 л.д. 66-68

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она является 

<

данные изъяты> и арендует торговое помещение по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность по купле-продаже мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте, приобрела у женщины мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета за 400 рублей, о чем был составлен закупочный акт, согласно которому телефон был продан ФИО7 Данный телефон был выставлен ею (свидетелем) на продажу. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон за 1400 рублей приобрел мужчина. Т.1 л.д.84-87

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 был изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Свидетель №3 приобрела у ФИО7 при предъявлении последней паспорта сотовый телефон «Филипс» за 400 рублей Т.1 л.д. 89-92; 93-95.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовых телефонов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он приобрел сотовый телефон «Филлипс» в корпусе черного цвета за 1400 рублей, после чего пользовался им с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный телефон был ранее похищен. После чего телефон и товарный чек на приобретение данного телефона им были выданы добровольно. т.1 л.д.44-46

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета с двумя IMEI номерами и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 л.д. 78

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены: мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, опознанный потерпевшим Потерпевший №1; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение похищенного сотового телефона, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Т.1 л.д. 69-73

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спутник» по адресу: 

<

адрес>. На видеофайлах зафиксировано, что в 00:56:37 по улице движется Потерпевший №1, в 00:57:17 на изображении появляется мужчина в черной рубашке, который следует в ту же сторону, куда пошел потерпевший. Т.1 л.д. 56-59; 60-64

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он не отрицал, что в период с 00 часов 56 минут по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> им было совершено открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 указал на участок местности около 

<

адрес>, и пояснил, что в указанном месте он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, а также ФИО1 указал место, куда он выбросил сумку Потерпевший №1 Т.1 л.д. 106-114

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого, суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, а также показания ФИО1 в суде, приведенные в настоящем приговоре в качестве одного из доказательств виновности подсудимого. В остальном показания ФИО1 о ненанесении им удара в голову потерпевшему при совершении грабежа, о несогласии с суммой похищенных денежных средств, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, в ходе производства предварительного расследования сам ФИО1 заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением в части способа совершения хищения. Кроме того, из последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в похищенной сумке находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данные показания потерпевшего дополняются и согласовываются с показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым непосредственно перед совершением хищения потерпевший в букмекерской канторе делал ставки, по одной из которых получил выигрыш в сумме 20 000 рублей.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана. 

Учитывая изложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об умысле ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует избранный подсудимым способ его совершения - открытое хищение имущества, очевидное для потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый нанес Потерпевший №1 не менее одного удара руками в голову, от которого потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. В результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены повреждения, расценивающиеся согласно проведенной экспертизе, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, а также данные о личности и поведении подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 имеет не погашенные и не снятые судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте двух умышленных тяжких преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Между тем, поскольку ФИО1 по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3.3 ст.72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Филипс», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Наумова