Дело № 2-690-2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи – Шульц Н.В.

при секретаре Мошковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

24 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «СервисАвио» о расторжении договора купли-продажи, возврате неуплаченных денежных средств, возмещении морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СервисАвио», в котором просил обязать ООО «СервисАвио» расторгнуть договор 

<

...> от 

<

...> и вернуть ФИО1 предварительно оплаченную за товар сумму в размере 60440 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 1/2 процента от суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в размере 16621 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от присужденной цены иска.

Иск мотивирован тем, что 

<

...> между ФИО1 и ООО «СервисАвио», расположенным по адресу: 

<

...>, был заключен договор 

<

...> (далее - Договор) на приобретение 

<

...> Согласно указанного договора размер предварительной оплаты товара был определен 100 % от общей стоимости договора и составил 60440 рублей 00 коп., которую ФИО1 оплатил в день заключения Договора, т.е. 

<

...> Согласно п. 5.2. Договора 

<

...> от 

<

...> срок передачи товара составляет 10 рабочих дней. Со своей стороны ФИО1 обязательства по оплате выполнил, однако, Продавец до настоящего момента товар ФИО1 не передал. 

<

...> ФИО1 в претензионном порядке обратился к Продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата предварительно уплаченной за товар суммы. Несмотря на то, что, согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, требования ФИО1 Продавец проигнорировал, в ответе на претензию от 

<

...> сообщили, что деньги вернут, когда на счет организации поступят денежные средства. Срок возврата стоимости товара Ответчиком не был обозначен и до настоящего времени денежные средства ФИО1 не вернули. Заключая договор купли-продажи, ФИО1 намеривался приобрести качественный товар, соответствующий ГОСТу, ТУ, без каких-либо дефектов и недостатков в эксплуатации, а продавец гарантировал качество. В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец обязан передать товар потребителю, качество которого соответствует договору. В соответствии с ст.ст.454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Обязанностью продавца при заключении договора купли-продажи является передача покупателю товара в предусмотренные договором купли-продажи сроки (ст. 456, 457 ГК РФ). В рамках ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен материальный и моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», прошу учесть степень нравственных страданий, связанных с не исполнением обязательств со стороны Ответчика - нарушением срока передачи товара, невозможности использования указанного товара. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации причиненного ФИО1 ответчиком морального вреда определяет в размере 5000 рублей 00 коп. Материальный вред складывается из расходов: оплаченной стоимости товара в размере 60440 рублей 00 коп.; неустойки в размере 1/2 процента от суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), что составляет 16621 рубль 00 коп. Итоговая сумма материального вреда составляет 77061 рубль 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор 

<

...> от 

<

...> и вернуть ФИО1 предварительно оплаченную за товар сумму в размере 60440 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 рублей 00 коп.; неустойку в размере 1/2 процента от суммы предварительной оплаты товара по договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 16621 рубль 00 копеек; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от присужденной цены иска.

Представитель ответчика – Генеральный директор ООО «СервисАвио» ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание им иска.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, суд принимает признание представителем ответчика иска.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает правильным принять признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор 

<

...> от 

<

...> заключенный между ФИО1 и ООО «СервисАвио»; взыскать с ООО «СервисАвио» в пользу ФИО1 предварительно оплаченную за товар сумму в размере 60440 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 рублей 00 коп.; неустойку в размере 1/2 процента от суммы предварительной оплаты товара по договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 16621 рубль 00 копеек; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от присужденной цены иска, т.е. 38530 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ взысканию с ООО «СервисАвио» подлежит государственная пошлина в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в размере 2811,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителем ответчика Генеральным директором Обществом с ограниченной ответственностью «СервисАвио» ФИО2 иска.

Расторгнуть договор 

<

...> от 

<

...> заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СервисАвио».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисАвио» в пользу ФИО1 предварительно оплаченную за товар сумму по договору 

<

...> от 

<

...> в размере 60440 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1/2 процента от суммы предварительной оплаты товара по договору за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 16621 рубль 00 копеек; моральный вред в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38530 рублей 50 копеек, всего 120591 рубль 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисАвио» в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области госпошлину в размере 2811,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: Судья - _________________________Н.В. Шульц