ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Горяиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***, не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.01.2024 года около 16 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан АД» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Ш. стоимостью 395 000 рублей, который находился на огороженной территории ТЦ *** расположенного по адресу: г, Иркутск, ***.

В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «Ниссан АД» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности Ш. оставленный им в вышеуказанном месте с ключами в замке зажигания.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление транспортным средством и разрешения на его управление от законного владельца, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, пересела с пассажирского сиденья на место водителя, привела двигатель автомобиля марки «Ниссан АД» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, в рабочее состояние, после чего по своему усмотрению и необходимости стала передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Иркутска, совершив тем самым угон автомобиля «Ниссан АД» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 395 000 рублей, принадлежащий Ш., без цели хищения (угон).

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Горяинова Т.Е. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшим, судимостей она не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель Швецов А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшим. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. 

Как следует из заявления потерпевшего Ш., причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возместила причиненный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшим, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

ФИО1 не судима, то есть совершила преступление средней тяжести впервые, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее может быть прекращено за примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся у потерпевшего Ш., по вступлении постановления в законную силу, снять с хранения; копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак *** регион, СД-Р диск с видеозаписью, копии дела об административном правонарушении, протокол ***, протокол ***, протокол ***, протокол ***, постановление по административному делу *** в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; смыв с руля ? с верхней части левой стороны, смыв с руля ? с нижней части справой стороны руля, смыв с руля ? с нижней части левой стороны руля, смыв с руля ? справой верхней части руля, смыв с АКП (с автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак *** регион), две стеклянные бутылки «Белый колос», хранящиеся в камере хранения ОП-*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении постановления в законную силу-уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Д.О. Мосов