РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

дело № 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Тракт-Д» договор инвестирования №Т-4/6-14 о долевом участии в инвестировании строительства ЭЖК «Эдем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Гаврилково, с целью получения инвестором в собственность 

<

адрес> ориентировочной площадью 190,0 кв.м и прилегающего в нему земельного участка ориентировочной площадью 0,2 га согласно генерального плана.

Цена договора составила 166 250 долларов США и включает в себя цену уступки ООО «Тракт-Д» соответствующих прав и обязанностей (п. 3.2 договора), предварительная базисная стоимость одного квадратного метра таун-хауса с прилегающим земельным участков составляла 875 долларов США, являлась окончательной и изменению не подлежала (п. 3.1 договора).

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 20.11.2006г ФИО2 передан таун-хаус №, обязательства по оплате полной стоимости инвестиционного взноса исполнены в полном объеме.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от 22.07.200г за ФИО2 признано право собственности на таун-хаус.

Истец полагает, что поскольку договор инвестирования содержал условия о приобретении инвестором права собственности на земельный участок, расположенный при таун-хаусе, то в ее собственность также подлежит передаче такой земельный участок.

С целью определения границ земельного участка, расположенного при таун-хаусе ФИО2 заказаны кадастровые работы, по результатам которых составлено заключение кадастрового инженера, в котором определена площадь земельного участка – 267 кв.м и каталог координат его границ.

ФИО2 указывает, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020402:3331, собственником которого является ФИО3

Поскольку на момент приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:3331 имелся договор инвестирования, согласно которого определен, в том числе, земельный участок, подлежащий передаче в собственности ФИО2, то она полагает, что ФИО3 не приобрел право собственности на земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020402:3331, общей площадью 267 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 267 кв.м, установить его границы согласно каталога координат, составленного кадастровым инженером, а также исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 267 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020402:3331.

ФИО3 предъявил встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств за фактическое пользование принадлежащим ему земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020402:3331, частью которого пользуется ФИО2 без заключения какого-либо договора и уплаты денежных средств за пользование имуществом ФИО3

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде стоимости земельного участка за минусом стоимости одной 1 кв.м земельного участка, на котором расположено строение ФИО2, в общей сумме 1 541 540 руб.

В судебное заседание представитель ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований ФИО2, но при условии уплаты ФИО2 денежных средств в счет стоимости земельного участка. Встречные исковые требования также поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) Т.А. и ООО «Такт-Д» заключен договор №Т-4/6-14 инвестирования строительства, по условиям которого ФИО6 инвестирует денежные средства в строительство ЭЖК «Эдем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Гаврилково, и по результатам инвестиционной деятельности после окончания строительства получает в собственность таун-хаус ориентировочной площадью 190,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Гаврилково, коттеджный поселок «Эдем», квартал Х1V, 

<

адрес>, таун-хаус № и прилегающего к нему земельного участка ориентировочной площадью 0,2 га согласно генерального плана.

Общая цена договора составила 166 250 долларов США (п. 3.2), которая уплачена ФИО2 надлежащим образом.

Согласно акта приема-передачи жилого объекта ЭЖК «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передан таун-хаус площадью 195,9 кв.м, сведений о передаче в собственность инвестора земельного участка площадью 0,2 га данный акт не содержит.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру (таун-хаус) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЭЖК «Эдем», квартал Х1V, 

<

адрес>.

В связи с необходимостью оформления прав в отношении земельного участка, расположенного при квартире истца, она обратилась к кадастровому инженеру, по заключению которого фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, составляет 267 кв.м. Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020402:3331, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Каталог координат фактических границ земельного участка площадь 267 кв.м представлен в заключении кадастрового инженера (л.д. 105).

Согласно представленной в материалах дела выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020402:3331 имеет площадь 272 кв.м, находится в собственности ФИО3, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств формирования испрашиваемого в собственность земельного участка, его границы в представленных суду координатах со смежными землепользователями не согласованы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. Факт наличия на земельном участке строения, принадлежащего ФИО2, в данном случае не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права собственности на такой земельный участок, поскольку каких-либо договоров по отчуждению земельного участка с его собственником – ФИО3 не заключалось.

Суд также считает возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, поскольку заявленная ко взысканию сумма денежных средств не обоснована, как следует из пояснений ФИО3, складывается из кадастровой стоимости земельного участка за минусом стоимости 1 кв.м земельного участка, на котором расположена квартира ФИО2, однако доказательств расположения квартиры на участке именно в пределах 1 кв.м не имеется. Из существа встречных требований следует, что ФИО3 просит взыскать с ФИО2 плату за пользование земельным участком, в обоснование заявленной позиции ссылается на правовой прецедент – решение Тушинского районного суда 

<

адрес>.

Однако, суд не может согласиться с позицией ФИО3, поскольку сумма денежных средств, взысканная с ФИО2 на основании решения Тушинского районного суда 

<

адрес>, сформировалась из размера уплаченного ФИО3 налога за данный земельный участок в период пользования им ФИО2 В настоящем иске ФИО3 не приводит обоснования возникновения неосновательного обогащения на стороне ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного и встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: