№ 12-144

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 07 июня 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н.,

с участием привлекаемого лица - ФИО1,

его защитника - Василевского Л.В.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, просит отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он двигался на механическом изделии, изготовленном самостоятельно, которое не относится к транспортным средствам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы административного производства, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 19.01.2018 г. около 20.40 час. на 383 км автодороги «Брянск-Смоленск» г. Смоленска управлял транспортным средством - «Муравей» без гос.рег.знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Его действия сотрудником полиции, применившим меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанный факт подтверждается данными:

- протокола № 508138 об административном правонарушении от 19.01.2018 г. (л.д. 1);

- протокола № 114002 об отстранении ФИО1 от управления т/с от 19.01.2018 г. (л.д. 3);

- акта № 062142 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2018 г. (л.д. 4);

- бумажного носителя с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Кобра», которые составили 0,187 мг/л (л.д. 3).

Суд второй инстанции учитывает, что из протокола об административном правонарушении, в котором подробно изложено описание события содеянного следует, что ознакомленный с его содержанием под подпись ФИО1 каких-либо возражений с описанием существа вмененного ему правонарушения не выразил, при этом такое право ему было разъяснено (ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ). Напротив, в протоколе ФИО1 собственноручно указал, что «Выпил 150 г водки. Ехал, тестировал мотоцикл «Муравей».

К доводам ФИО1 о том, что он двигался на самодельном средстве передвижения, внешне похожим на мотоцикл «Муравей», но не являющимся транспортным средством по техническим характеристикам, так как в нем стоит двигатель от мотоблока, суд оценивает критически.

Так из пояснений инспектора ДПС ФИО4 следует, что ФИО1 управлял мотоциклом «Муравей», который подлежит регистрации в органах ГИБДД, объем двигателя данного транспортного средства 200 см3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что транспортное средство, внешне похожее на мотороллер «Муравей» он купил с не родным двигателем (л.д. 38)

Из заключения экспертизы № 5/067-18 от 30.03.2018 г. следует, что на представленном транспортном средстве установлен двигатель от мотоблока «УГРА» - HondaGX-200 QX4 (л.д. 22-36). Рабочий объем двигателя HondaGX-200 QX4 - 196 куб. см, мощность 4,1 кВт.

Согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством с объемом двигателя более 50 куб. см и мощностью более 4 кВт.

При таких обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Овчинников