ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н., 

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.2014 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 27.06.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на дачном участке 

<

адрес>, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в имеющуюся при нем спортивную сумку собрал 

<

данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, в крупном размере. Тем самым ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому, постоянной массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, тут же перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его с целью дальнейшего употребления.

г. в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» при проведении оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята из незаконного оборота растительная масса, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 

<

данные изъяты> грамма (с учетом 1 грамма, израсходованного при производстве исследования). Масса наркотического средства маковая солома, составляющая 

<

данные изъяты> грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Дал показания, согласно которым он утром ДД.ММ.ГГГГ пошел на 

<

адрес> и случайно увидел мак на заброшенном дачном участке. Зашел на заброшенный участок, собрал мак в сумку. После чего пошел домой с этой сумкой. 

<

данные изъяты> и употребил его внутривенно. Оставшуюся часть мака оставил в сумке. Потом приехали сотрудники полиции, он открыл им дверь, они спросили, есть ли у него запрещенные предметы, сказали, чтобы выдал. Он выдал мак, достал сумку из-под дивана, отдал сотрудникам. Вместе с ними были двое понятых. Затем показывал место, огород, где собрал мак. Он употреблял наркотики не впервые. Летом иногда употребляет мак. Сбывать наркотики он не собирался, собирал для себя. Употребляет мак как лекарство, у него есть заболевания, была черепно-мозговая травма, последствием которой является эпилепсия, головные боли, наркотики облегчают состояние, дают сон. 

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им в присутствии защитника, перед дачей показаний ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями ФИО1, его виновность в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается также показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д, оперуполномоченного отдела ГКОН МО МВД России «Назаровский», которые он давал при производстве предварительного расследования по делу, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о разрешении проведения ОРМ им и оперуполномоченным ГКОН П было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Для участия в ОРМ были приглашены двое представителей общественности. Двери квартиры открыл мужчина, который представился ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель визита. П зачитал постановление суда о разрешении производства ОРМ и сообщил что они прибыли с целью его производства. Филончик ознакомился с указанным документом, расписался в нем. П спросил у Филончика, имеются ли в его квартире предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что Филончик ответил, что готов сотрудничать с сотрудниками полиции и что в квартире имеются стебли с головками мака, которые он нарвал на заброшенных дачах в районе плотины Назаровской ГРЭС. Затем Филончик в комнате из-под дивана достал спортивную сумку, в которой находились стебли мака. Кроме этого мака в квартире ничего обнаружено не было. В присутствии представителей общественности и Филончика сумка с маком была изъята и упакована. Все присутствующие расписались на бирке. Также был составлен протокол, в котором расписались присутствующие. Филончик пояснил, что собрал стебли мака для собственного употребления. После окончания ОРМ Филончик был доставлен в отдел ГКОН, где П в присутствии тех же представителей общественности произвел смывы с его рук и опросил Филончика, который пояснил, что собрал стебли мака для собственного употребления путем приготовления и введения внутривенно (л.д. 52-53);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, оперуполномоченного отдела ГКОН МО МВД России «Назаровский», аналогичными показаниям свидетеля Д (л.д. 54-55);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, данными им при производстве предварительного следствия, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ г. днем ему и его знакомому В сотрудники полиции - П и Д предложили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении мероприятия по обнаружению и изъятию наркотического средства. Они согласились. После этого они все вместе проехали по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыл мужчина, представился ФИО1. П зачитал Филончику постановление суда. Филончик прочитал постановление, расписался. После этого П спросил у Филончика, есть ли в его квартире что-либо запрещенное к обороту, Филончик ответил, что готов сотрудничать и показал, где у него лежат стебли мака, которые он нарвал на заброшенных дачах в районе плотины Назаровской ГРЭС. Мак находился в спортивной сумке, которая стояла между диваном и столом в комнате. Филончик показал содержимое сумки и поставил сумку на стул около стола в комнате. Данная сумка с веществом была изъята и упакована в пакет, они и Филончик поставили свои подписи на бирке. Более в квартире ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. Филончик выглядел нормально и адекватно. Затем они проехали в отдел ГКОН МО МВД России «Назаровский», где в их присутствии у Филончика произвели смывы с рук. В их присутствии Филончик пояснил, что собрал стебли мака для собственного употребления, он приготавливает из них наркотическое средство, которое употребляет внутривенно (л.д. 56);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В, данными им при производстве предварительного следствия и аналогичными показаниям свидетеля П (л.д. 57);

- показаниями свидетеля Д в судебном заседании, согласно которым она является матерью ФИО1, сын проживает с ней, ей известно, что он является потребителем наркотических средств, она заметила, что он употребляет наркотики, когда он еще учился в техникуме после школы, какие и как он употребляет наркотики, она не знает. Летом 2019 она не замечала, чтобы он употреблял наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда приходили сотрудники полиции, ее дома не было, потом сын позвонил и сообщил ей, что его задержали за мак. Затем рассказывал, что нарвал мак в каком-то заброшенном саду, для себя;

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» П поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, задокументирована причастность к незаконному хранению наркотических средств ФИО1, вещество, которое он хранил, является наркотическим средством – маковая солома, постоянной массой 

<

данные изъяты> гр. ( л.д. 7);

данными протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при обследовании 

<

адрес> в присутствии проживающего в данной квартире ФИО1, представителей общественности В и П, в комнате на стуле, расположенном около стола, была обнаружена, изъята и упакована в пакет сумка черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом растительного происхождения (л.д. 11 – 19), данное ОРМ было проведено на основании постановления и.о. председателя Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящейся в нем сумкой темного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», оклеенный отрезком бумаги с надписью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Назаровский» «у/д № маковая солома – 

<

данные изъяты> г., ост.масса – 

<

данные изъяты> г.», вещество, находящееся в спортивной сумке и пакете (маковая солома), было затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41);

данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника С места происшествия – дачного участка № 

<

адрес>, где имеются сухие стебли растения, похожего на мак, согласно которому в ходе осмотра ФИО1 указал, что именно на этом дачном участке он приобрел дикорастущий мак (л.д. 24-26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - маковая солома, которая включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Из содержания заключения следует, что постоянная масса наркотического средства маковой соломы с учетом 1 грамма, израсходованного при проведении исследования, составила 

<

данные изъяты> грамм, после проведения всех исследований остаточная масса составила 

<

данные изъяты> гр. (л.д. 30-31);

данными справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружено: 

<

данные изъяты> (л.д. 50);

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (которому предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ) с участием защитника указал на участок местности - дачный участок № 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном заброшенном дачном участке он с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут набрал себе в сумку растение мак (л.д. 65-67).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Исследованные судом доказательства, приведенные выше, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. 

На основании изложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ -10) с незначительными нарушениями психики. Также ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Но имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его способности в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время совершения деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого наркотического опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, а также причинения им иного существенного вреда не представляет. Как страдающий наркотической зависимостью, нуждается в лечении от наркомании, от алкогольной зависимости на срок 21 календарный день и в медицинской реабилитации сроком не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической и алкогольной зависимости не выявлено (л.д. 98-103).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела данных о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, с учетом вышеуказанного заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежат наказанию за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1:

- ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью – пенсионером по возрасту, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении у него нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», не привлекался к административной ответственности, пояснил, что перенес черепно-мозговую травму и страдает связанной с ней эпилепсией, имеет заболевание гепатит С. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, в ходе которых он указал на место, где приобрел наркотическое средство, а также в даче признательных показаний с самого начала следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от 14.10.2014, которым был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ ему назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, немедленно, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство маковая солома, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамм, хранящееся в спортивной сумке в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>