Дело №1-29/2025

55RS0025-01-2025-000338-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 10 ноября 2025 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием государственного обвинителя Асланидиса Д.К., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бабаевского Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к своей дочери Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью, взял в правую руку деревянный брусок, лежащий на земле, затем, схватив Потерпевший №1 левой рукой за одежду, применив физическую силу повалил ее на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, применив деревянный брусок, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 8 ударов, по рукам и ногам, лежащей на земле Потерпевший №1, от чего последняя испытывала физическую боль и получила телесные повреждения.

Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости со смещением отломков причинили средний вред здоровью по признаку его расстройства сроком более 3х недель (п. 7.1, медицинских критериев). Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ударное воздействие могло быть одно. Самостоятельное причинение данных телесных повреждений, как и их возникновение при падении с высоты собственного роста сомнительно.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с заглаживанием со стороны её отца ФИО2 причиненного вреда и достигнутым примирением.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме и просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает, последствия этого ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого так же просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указывая на то, что подзащитным приняты все меры по заглаживанию вреда, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство со стороны потерпевшей и защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, загладил причиненный вред потерпевшей, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, ходатайство потерпевшей и защиты, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от выплаты судебных издержек за осуществление его защиты.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру принуждения подсудимому в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: деревянный брусок – уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, с их отнесением на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.М. Николаева