Дело № 2-566/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 13 сентября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в защиту прав потребителей о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в защиту прав потребителя, в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора о кредитной карте №, и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках указанного договора о кредитной карте; взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также расходы на представителя и оказанные юридические услуги в общем размере 24000 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о кредитной карте №, в рамках которого для осуществления расчетов и удобства погашения кредитов был открыт банковский счет, не являющийся составной частью предмета кредитного договора, то есть был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В связи с тем, что п.1 ст.859 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Данное заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» нарушены его права, как потребителя услуг, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и физические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

На основании ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента. 

Правоотношения по кредитному договору регулируются положениями статей 819- 821 ГК РФ и к ним также в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>, в котором просил банк предоставить ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100000 рублей и более. Порядок пользования данной картой установлен индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, экземпляры которых были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора кредитной карты банк открыл на имя заемщика ФИО1 банковский счет №, используемый для осуществления расчетов в соответствии с договором, а также выпустил и выдал ему кредитную карту 

<

данные изъяты> №, с кредитным лимитом в размере 105000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых).

Согласно п.2.1 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 – ФИО2 в адрес банка было направлено заявление с требованием о расторжении указанного договора банковского счета и его закрытии в течение 2-х дней с момента получения заявления, а также заявление о предоставлении копий документов по кредитной карте в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявления. Данные заявления были получены банком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование истца о расторжении указанного договора банковского счета и его закрытии банком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты № составляет 126475,52 руб., том числе: общая сумма процентов 16583,02 руб., просроченный основной долг 34382,93 руб., просроченные проценты 14230,95 руб., неустойка 4904,29 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России»; заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета; заявлением о предоставлении копий документов по кредитной карте; сведениями почтового идентификатора; выпиской по счету№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет, т.е. был заключен смешанный договор.

Согласно п.8 индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту», 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, 3) банковским переводом на счет карты.

Согласно п.8.1 индивидуальных условий погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.1-2 раздела 8 индивидуальных условий, осуществляется без взимания комиссий банка.

Таким образом, исполнение заемщиком обязательств по заключенному договору осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности. 

При этом, пунктом 3.10 общих условий установлено, что банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в банке в погашение задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца ФИО1 счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованных сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Иного способа погашения имеющейся у ФИО1 задолженности по кредиту, согласно установленными договором и согласованными сторонами общими и индивидуальными условиями, кроме как путем пополнения заемщиком счета карты и дальнейшего списания банком денежных средств в счет погашения задолженности, договором не предусмотрено.

Направленное представителем истца в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета не содержит предложений об иных способах погашения задолженности по кредиту и установлении иного порядка учета кредиторской задолженности.

Доказательств наличия у ФИО1 иных счетов в ПАО «Сбербанк России», а также доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного между ними договора стороной истца не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, законом не допускается изменение настоящего смешанного договора путем расторжения его в соответствующей части по одностороннему требованию заемщика при отсутствии согласия на это банка ввиду наличия задолженности по кредиту, поэтому положения п.п. 1, 4 ст.859 ГК РФ по данному делу не могут быть истолкованы, как предоставляющие заемщику ничем не ограниченное право расторгнуть договор банковского счета по его заявлению в любое время и возлагающие на банк безусловную обязанность при поступлении названного заявления такой счет закрыть. 

Заключенный между сторонами договор полностью, либо в части истцом не оспорен и недействительным, либо не заключённым в установленном порядке не признавался. Обязательства ФИО1 по погашению кредита не прекращены.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ответчика - ПАО «Сбербанк России» закрыть заемщику – истцу ФИО1 счет карты при наличии непогашенной кредитной задолженности является законным и обоснованным, поскольку иное привело бы к изменению договорных условий в одностороннем порядке и невозможности исполнения условий договора в части погашения кредита.

Доказательств обратного в деле не содержится и стороной истца в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Также судом не установлено обстоятельств того, что наличие открытого на имя истца ФИО1 счета карты влечет за собой причинение ему каких-либо неудобств, ограничений, несения каких-либо дополнительных расходов, не предусмотренных договором, и таковых обстоятельств истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение ответчиком прав истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителей о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку требования истца ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, то, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать, поскольку данные требования производны от заявленных требований о расторжении договора банковского счета.

Доводы истца о применении к спорным правоотношения ч. 1 ст.859 ГК РФ и п.11 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 19.04.1999 года суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае нормы, предусмотренные ст.859 ГК РФ, не применимы, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора. Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий не влечет.

Кроме того, разъяснения ВАС РФ даны по конкретному арбитражному делу и более 18 лет назад, правоотношения сторон в котором могли отличаться от правоотношений сторон в рамках настоящего дела, в связи с чем утратили свою актуальность, и поэтому не применимы к настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в защиту прав потребителей о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: судья О.А.Мошкин