2-187\2021

86RS0021-01-2021-000164-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 05 марта 2021 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2009 на основании договора № 202 передачи жилого помещения в собственность граждан их семьей была приватизирована квартира, расположенная по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>. Доли в праве общей долевой собственности между членами семьи были распределены по 1\4 доли каждому: ФИО5 (отец), ФИО3 (мать), ФИО4 (н/л дочь) ФИО1 (н/л дочь). ДД.ММ.ГГГГ брак между ее родителями ФИО5 и ФИО3 был прекращен. Ввиду прекращения брачных отношений и невозможности совместного проживания родителей было принято совместное решение о выкупе ею принадлежащей отцу 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО5 договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Договор исполнен, денежные средства в размере 700 000 рублей переведены на счет покупателя. Таким образом, в результате заключения сделки - договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности - ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с продажей принадлежащей его доли и прекращением права его собственности. Вместе с этим, до настоящего времени ответчик ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, не снялся. Фактическое прекращение права пользования ответчиком ФИО5 спорным жилым помещением вследствие прекращения брачных и семейных отношений с другими собственниками долей в квартире, также является основанием признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. С целью судебной защиты своих нарушенных прав и интересов она была вынуждена прибегнуть к профессиональной помощи представителя - адвоката Югорского специализированного адвокатского бюро ФИО2, с которым заключила соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ему вознаграждение за оказанные юридические услуги: правовую консультацию, подготовку и составление настоящего искового заявления и за судебное представительство по гражданскому делу, в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, взыскать с ФИО5 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы на оплату помощи представителя в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик приходится ей отцом, отношения с ним не поддерживает около четырех лет. Известно, что ответчик проживает в 

<

адрес>, где у него живут родители.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО5, ФИО3 приходятся родителями истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО5 (отец), ФИО3(мать) ФИО4(дочь), ФИО1 (дочь) была приватизирована квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Доли в праве общей долевой собственности между членами семьи были распределены по 1\4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 и истец ФИО1 заключили договор купли продажи 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно п. 1, п.п. 4.1. - 4.2. договора купли-продажи, ФИО5 продал, а ФИО1 приобрела на условиях, указанных в договоре, принадлежащую ему 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную: 

<

адрес>, за 700 000 рублей.

В соответствии с п. 10 договора ФИО5 обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета в спорной квартире, а также освободить жилое помещение от своего присутствия и вещей. 

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимость, ФИО1 является собственником 2\4 долей, ФИО8 и ФИО4 собственниками по 1\4 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>15.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен, ФИО5 выехал из квартиры в другое место жительства.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>15.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. 

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ФИО6 является собственником 2/4 доли в спорной квартиры, ? доли в праве собственности она приобрела на основании договора купли – продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком ФИО5 Указанный договор не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не являются, соглашения о сохранении права пользования квартирой между ними не заключалось. Следовательно, с момента перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1 у ФИО5 в силу закона прекратилось право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика по месту жительства сама по себе не порождает его право пользования жилым помещением, так как носит уведомительный характер. Каких-либо оснований для сохранения или возникновения вновь у ответчика ФИО5 права пользования спорной квартирой в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств ответчиком не представлено. В этой связи правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку его регистрация в квартире нарушает права истца как собственника, лишает возможности пользоваться им по назначению и распорядиться по своему усмотрению.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дополнительного решения суда в указанной части не требуется. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 45000 рублей, подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи № 181 от 26.01.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру №02 от 26.01.2021.

Принимая во внимание объем и качество предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, цены на рынке аналогичных услуг в г. Югорске, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> – Югры. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – 

<

адрес> – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова