Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в его отсутствие. 

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

В заседании суда второй инстанции ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не заявлено. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил о ее удовлетворении; пояснил, что постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Н*** от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей не обжаловал, штраф не оплачивал. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судом первой инстанции извещен не был.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявшего.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена администартивная ответственность за неуплату административного штрафа в указанный выше срок. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Н*** от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с отсутствием информации об оплате административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4), инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (далее - отдел ЦАФАП) Б**** ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение № ФИО1 о необходимости явиться в отдел ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 55 минутам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6).

Указанное извещение согласно отслеживанию почтовых отправлений направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдел ЦАФАП Б**** составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 2).

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость, относимость и достаточность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2); сведениями об отсутствии оплаты ФИО1 административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5); копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о необходимости явиться в отдел ЦАФАП (л.д. 6); копиями распечаток отслеживания почтовых отправлений (л.д. 7-8), оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось почтовое извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по адресу: 

<

адрес>, однако вернулось на судебный участок № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, на рассмотрение дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного постановления по данному делу ФИО1 назначено альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, наказание в виде административного ареста ему не назначалось, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущем отмену судебного постановления, не является.

На основании изложенного, доводы жалобы о нарушении мировым судьей ст. 25.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе не имеется. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого в отношении ФИО1 постановления.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем заявитель указывает в жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 и ч.1 ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Воротникова