Дело № 12-373/2018 

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, осуществлявшего движение по полосе для маршрутных транспортных средств, и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что транспортное средство является автобусом, который был передан ей в аренду ООО «Экипаж-ГО» для осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту №. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет судить о несоответствии оспариваемого постановления указанным выше требованиям закона.

Согласно представленному в деле фотоматериалу ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:38 специальным техническим средством «Птоломей-СМ» зафиксировано, как водитель транспортного средства «МАЗ 103465», г/н №, на участке дороги в районе, пересечения улиц Карла Маркса и 

<

адрес> двигается по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником транспортного средства является ФИО1, которой в постановлении инкриминировано нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, вывод инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> о допущенном ФИО1 нарушении не основан на законе и не подтвержден доказательствами.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Из материалов дела, включая объективные данные фотофиксации, усматривается, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство, двигающееся по полосе для маршрутных транспортных средств, является маршрутным автобусом, на которого запрет для движения на данном участке дороги не распространяется.

Следовательно, оснований полагать, что специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, не имеется.

В этой связи постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья М.М. Белова