Председательствующий Дело №22-282/2020

по делу Чепцов Ю.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита 12 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

адвоката Ракитянской Е.В., представившей удостоверение №740 и ордер № 269166 от 5 февраля 2020 года 

при секретаре судебного заседания Дармаевой Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Разъяснены положения ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав защитника - адвоката Ракитянскую Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ, прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшую доводы жалобы обоснованными, наказание подлежащим снижению с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

Дата> в 21 час 05 минут в 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что своим поведением непосредственно после совершения преступления, на предварительном следствии и в зале суда, свидетельствующем о его чистосердечном раскаянии, и отсутствии желания уйти от ответственности, доказал, что уже встал на путь исправления.

Ссылаясь на ст.43 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как у него нет возможности выплатить такую сумму штрафа. Поясняет, что работает, однако, его заработная плата за год составит меньшую сумму, чем назначенное наказание. Просит назначить наказание ниже низшего предела. Просит приговор изменить в сторону улучшения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно, судом учтены и положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые обязывают суд исследовать и оценить доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района Забайкальского края от 22 мая 2015 года исчисляется с 16 февраля 2017 года. При таких обстоятельствах, указание в приговоре при изложении преступного деяния на дату исчисления указанного срока - с 16 февраля 2018 года, по мнению суда апелляционной инстанции, является очевидной опиской, устранение которой возможно посредством внесения уточнений в приговор, что не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту.

Что касается вида и размера наказания ФИО1, то судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья. 

Наказание ФИО1 в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, по своему виду и размеру является минимальным, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данным о личности осужденного, который является трудоспособным, имеет место работы и доход, иждивенцев не имеет. Выводы суда о назначении данного вида наказания мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие кредитных обязательств у сожительницы осужденного такими обстоятельствами не являются. О наличии кредитных обязательств было известно и суду первой инстанции, которым в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить в описании преступного деяния, что срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района Забайкальского края от 22 мая 2015 года исчисляется с 16 февраля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Копия верна: судья Шемякина Е.С.

Председательствующий Дело №22-282/2020

по делу ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

город Чита 12 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

адвоката Ракитянской Е.В., представившей удостоверение №740 и ордер № 269166 от 5 февраля 2020 года 

при секретаре судебного заседания Дармаевой Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Разъяснены положения ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав защитника - адвоката Ракитянскую Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ, прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшую доводы жалобы обоснованными, наказание подлежащим снижению с применением ст.64 УК РФ, 

руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить в описании преступного деяния, что срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района Забайкальского края от 22 мая 2015 года исчисляется с 16 февраля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Председательствующий: Шемякина Е.С.