Дело №2-1543/2020 

74RS0031-01-2020-001417-82 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Есмаганбетовой Г.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему, виде страхового возмещения, вследствие страхового случая

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему, виде страхового возмещения, вследствие страхового случая. 

В обоснование заявленных требований указало, что 20 декабря 2018 года произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> которое на момент дорожно- транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах». В произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина воителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК Энегоргогарант». СПАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховым и потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 77 756,96 руб.. В последующем ПАО «САК Энегоргогарант» возместило СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения. Поскольку ответчик не предоставил в страховую компанию извещение о произошедшем дорожно- транспортном происшествии просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 77 756,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Истец ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен. Так как по его просьбе второй экземпляр извещения о произошедшем дорожно- транспортном происшествии должен был предоставить второй водитель. В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 20 декабря 2018 года произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> которое на момент дорожно- транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах». В произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина воителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 31).

Суд считает установленным, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО1 (л.д. 33).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована вСПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО").

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона "Об ОСАГО".

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО") и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО").

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 77 756,96 руб., исходя того факта, что наступила гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, и согласно определению стоимости ликвидных остатков, выполненного ООО «АКСИОМА» стоимость автомобиля на момент дорожно- транспортного происшествия составляла 110 000 руб., стоимость годных остатков 34 509 руб.. (л.д. 37), за указанное заключение ФИО3 было оплачено 2 200 руб.. (л.д. 34).

ПАО «САК «Энергогорант» выплатило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 77 756,96 руб. (л.д. 9).

Ответчиком оспаривался размер ущерба. В связи с чем. Судом была назначена техническая экспертиза по деле. Производство которой было поручено эксперту ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

Определить объем повреждений, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты> в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> 20 декабря 2018 года.

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного 

<

данные изъяты> в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> 20 декабря 2018 года по состоянию на день ДТП, по региону Московская область.

Определить рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> до дорожно транспортного происшествия. Произошедшего 20 декабря 2018 года, а также после столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> декабря 2018 года по состоянию на день ДТП, по региону Московская область.

В соответствии с заключением эксперта, выполненным на основании указанного определения суда с учетом ответа на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> 20 декабря 2018 года по состоянию на день ДТП, по региону Московская область составляет 124 639,00 руб.. Стоимость указанного автомобиля на момент ДТП, по региону Московская область составляет – 79 230,00 руб., стоимость его годных остатков после ДТП – 21 173,00 руб. (л.д. 65-98).

Оценив представление заключения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебного эксперта ФИО4. Поскольку оно отвечает требованиям достоверности, допустимости и полноты. Полномочия эксперта были проверены судом. Сомнений не вывивают. Свои выводы в заключении эксперт мотивирует.

Напротив «Определение стоимости пригодных ликвидных остатков транспортного средства с учетом аварийных повреждений, срока эксплуатации и пробега», выполненное ООО «АКСИОМА» требования полноты не отвечает Выполнено на одном листе. Полномочия лиц его выполнивших, ничем не подтверждены. Выводу не мотивированы и не обоснованы. С учетом изложенного, суд не может принять указанное Определение, в качестве допустимого доказательства по делу и взыскать с ответчика расходы за его оплаты. Более того, в соответствии с положениями Закона "Об ОСАГО" заключение по вопросам стоимости ущерба должна выполнять Страховая компания за свой счет, а не потерпевший. Оснований для возложения данных расходов на виновника дорожно- транспортного происшествия нет. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд не может принять довод ответчика о том, что указанную обязанность должен был выполнить один водитель, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 58 058 руб. (79 230,00 руб.,– 21 173,00 руб.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему, виде страхового возмещения, вследствие страхового случая удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» денежные средства в сумме 58 058 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 891,00 руб...

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года