Дело № 2-1279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года в размере 668 924,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 889,25 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № от 30 апреля 2015 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 672 000 рублей на срок по 30 апреля со взиманием за пользованием кредитом 26,10 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил обязательства в полном объёме. 

По состоянию на 20 июля 2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 668 924,79 рублей, из которых: 544 257,96 рублей – кредит, 120 250,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 416,08 рублей – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Заявления о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2015 года № в общей сумме по состоянию на 20 июля 2017 года включительно 668 924,79 рублей, из которых: 544 257,96 рублей – кредит, 120 250,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 416,08 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889,25 рублей, а всего взыскать 678 814 (шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 04 копейки

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.