Дело № 2а-635/2017 

РЕШЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 

22 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафу, недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> задолженность по пени на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> задолженность по штрафу на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 

<

данные изъяты>), задолженность по пени на недоимку по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указано, что в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено. К административному исковому заявлению приложено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 оставить без удовлетворения, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не находя правовых оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего. 

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1, период с 

<

данные изъяты>, состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Обязанность по уплате налога не исполнила.

Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица был установлен до 22.01.2010, что подтверждается требованием №38603 от 25.12.2009, которое было получено ФИО1 В январе 2010 года, которое она приложила к отзыву на административное исковое заявление. 

Срок обращения в суд истёк 22.06.2013, административное исковое заявление поступило в суд 25.04.2017.

При этом, суд находит доводы административного истца об уважительности пропуска исковой давности несостоятельными, поскольку проведение в налоговой инспекции конвертации баз данных само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным истцом пропущены сроки, предусмотренные статьями 48 и 70 Налогового кодекса РФ в их совокупности, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу за 2008 - 2012 годы, а также за 2012-2014 годы. При этом, суд также исходит из того, что налоговым органом нарушены порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, установленных статьями 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми пропущен установленный законом срок для принудительного взыскания налога, уважительных причин пропуска срока административным истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что пропуск установленного срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафу, пени по недоимке по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 26.05.2017.