Дело № 2-414/2018

66RS0028-01-2018-000608-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23.07.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 по тем основаниям, что 27.11.2014 между ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым они получили кредит «приобретение объекта недвижимости»: квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 600 000 руб. на срок до 18.05.2022, с начислением 13 % годовых. 

В качестве обеспечения был предоставлен залог указанной выше квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле, и ФИО2 в 3/4 доли, что подтверждается закладной.

По состоянию на 25.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 135440,61 руб., в том числе неустойка – 635,15 руб.; проценты за кредит – 5911,74 руб.; ссудная задолженность – 128893,72 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27.11.2014 за период с 19.05.2017 по 25.12.2017 в размере 135440,61 руб., в том числе: 128893,72 руб. – просроченный основной долг; 5911,74 руб. – просроченные проценты; 635,15 руб. – неустойку и расходы по уплате государственной пошлине в размере 15908,81 руб. расходы на оплату услуг оценки в размере 181, 46 руб.; расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 27.11.2014; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 430 400 руб.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 118).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По определению суда с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала доводы искового заявления, по указанным в нем основаниям. Суду дополнила, что задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27.11.2014 ответчиками до настоящего времени в полном объеме не погашена, были произведены частичные оплаты на сумму 6697,18 руб., 7541,30 руб., 5761, 52 руб., 14259,12 руб. и 1740,88 руб. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору составляет 108 918,56 руб., в том числе 107 937,42 руб.- ссудная задолженность, 635,15 руб. - неустойка.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 13% годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, на срок 89 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 27.11.2014 заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан, неотъемлемой частью которого является график платежей и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) (л.д. 19-21, 22, 23-31). 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

10.01.2018 Банком в адрес ответчиков были направлены требования об имеющейся просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 10.01.2018 в размере 135290,39 руб. (л.д. 56-58). 

Как видно, платежи в полном объеме до настоящего времени в банк не поступали.

На основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая наличие со стороны созаемщиков нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У созамщиков в свою очередь возникла обязанность по их выплате. 

Представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 108572,57 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 107937,42 руб., неустойку в размере 635,15 руб.

С учетом оплаты за время производства по данному гражданскому делу частично кредитной задолженности по указанным выше платежным документам, а также банковским ордерам № 4-19 на сумму 6697,18 руб., № 5-19 на сумму 7541,30 руб., № 6-19 на сумму 5761, 52 руб. от 04.06.2018 (общая сумма погашенной задолженности 20000 руб., л.д. 124), а так же 14259,12 руб. + 1740,88 руб. = 16000 руб., суд считает необходимым произвести следующий расчет задолженности: 

16000 руб. + 20000 руб. = 36000 руб. – частичная оплата по кредиту: 36000 руб. – 5911,74 руб. (задолженность по банковским процентам) = 30088, 26 руб.; 128893,72 руб. (основной долг) – 30088, 26 руб. = 98805,46 руб. 

Итого подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 98805,46 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 635,15 руб., начисленную по состоянию на 25.12.2017 на основании п. 12 кредитного договора. 

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации). 

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку сроки уплаты кредита и процентов ответчиками нарушены, истцом начислена неустойка в размере 635,15 руб., поэтому требования истца и в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно в погашение кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 27.11.2014 в размере 99440,61 руб., в том числе: 98805,46 руб. – просроченный основной долг; 635,15 руб. - неустойка.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 27.11.2014 подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102—ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации. 

В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 кредитного договора 

<

***> от 27.11.2014 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом ООО «КО – ИНВЕСТ» по определению рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на 12.12.2017 составляет 538 000 руб., (л.д. 65-98).

Таким образом, 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 430400 руб.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости объекта недвижимости на день рассмотрения суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская 

<

данные изъяты> установив его начальную продажную цену согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 430 400 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы в размере 181,46 руб. на оплату услуг оценщика по составлению отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд признает судебными расходам в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они были необходимы для разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15908,81 руб. и услуг оценкив сумме 181,46 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27.11.2014 в размере 99 440,61 руб., в том числе неустойку – 635,15 руб. и просроченный основной долг – 98805,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2 - 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 430 400 руб., определив способ продажи – с публичных торгов, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору - 99 440,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 15908,81 руб. и оплаты услуг оценки – 181,46 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 27.11.2014 заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15908,81 руб. и оплаты услуг оценки в размере 181,46 руб.

Разъяснить ответчикам право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2018.

Председательствующий- (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья СОГЛАСОВАНО

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>