Дело №2-904/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В., 

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 95 782, 75 руб., выплаченного истцом собственнику квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО2, в результате наступления страхового случая в виде затопления квартиры, произошедшего 18.04.2019 года. Вышеуказанное жилое помещение было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису АИ72-1601 0354202. Кроме того, истец просит компенсировать за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 073 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности от 25.06.2018, участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании заявления ответчика, исковые требования в заявленном объеме не признали, считая их завышенными.

Третье лицо ФИО2, привлеченный для участия в деле протокольным определением от 04.10.2019, в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу проживания.

Суд, находя извещение о времени и месте рассмотрения дела не явившихся участников процесса надлежащим, считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Правоотношение между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, если не будет доказано, что вред возник не по его вине. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2002, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

Согласно представленной в материалы дела копии полиса серии АИ72-1601 №0354202 от 19.04.2018, ФИО2 застраховал квартиру, расположенную по адресу: ... ПАО СК «Росгосстрах» на период с 00-00 часов 20.04.2018 по 24-00 часов 19.04.2019. 

Из акта от 19.04.2019, утвержденного генеральным директором управляющей компании ООО «Модерн» следует, что 18.04.2019 в 13 часов 40 минут в АДС ООО «Модерн» поступила заявка от жильца по адресу: ... том, что в квартире произошел прорыв трубы системы отопления. На момент проверки 19.04.2019 в нижерасположенной квартире № были выявлены повреждения намокания: в комнате – намокание сухой штукатурки и обоев на стенах площадью 10,5 кв.м., потолок – затопление сухой штукатурки, стыки сухой штукатурки лопнули на площади 15,5 кв.м., пол – намокание линолеума, ДСП, ДВПТ площадью 15,5 кв.м. Причина затопления – прорыв системы отопления в квартире №.

В связи с заключенным договором добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате наступившего страхового случая, 06.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено собственнику застрахованного имущества расположенному по вышеуказанному адресу страховое возмещение в размере 95 782, 75 руб.. 

В соответствие со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Сторона ответчика в защиту от иска привела доводы о несоответствии данных о причиненном в результате затопления квартиры № по адресу: ..., отраженных в акте управляющей компании ООО «Модерн» от ДД/ММ/ГГ и акте страховой компании №17145110 от 19.04.2019 и составленной на основании этого акта смете: в первом акте указано, что повреждены стены, потолок и пол, декорированные гипсокартонном, обоями флизелиновыми, побелкой, ДВПТ, ДСП и линолеумом (не утепленным); согласно Смете №17145110 в сумму подрядных работ на выполнение ремонта включено устройство тепло- и звукоизоляции пола из фанеры (пункт 12) и устройство покрытия из рулонного линолеума на тепло-звукоизолирующей основе (пункт 14), которые до залива квартиры отсутствовали, что привело не к возмещению убытков застрахованного лица на восстановление нарушенного права, а неосновательному обогащению последнего. 

В связи с возникшим между сторонами спором о достоверности расчета размера ущерба по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет установления размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО2, расположенной по адресу: ..., производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты ЯНАО (Союз).

Согласно заключению эксперта №145-10-00065С от 14.11.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 21 305, 00 руб.

Данное заключение эксперта суд берет за основу при удовлетворении требований истца, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ определена исходя из фактически причиненного ущерба, на основании осмотра отремонтированной квартиры, произведенных промеров поврежденных от залива водой конструкций, с применением территориальных базовых цен и расценок ЯНАО.

Расчет ущерба №17145110, составленный ПАО СК «Росгосстрах» определен исходя из страховой стоимости объекта и страховой суммы 300 000 руб., которая определена страховщиком, что нарушает баланс интересов сторон, поскольку причинитель ущерба должен нести ответственность в пределах реального причиненного ущерба, что предусмотрено законом.

Учитывая, что виновность ФИО1 в заливе квартиры № по адресу: ... установленной, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с нее суммы страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстах» в результате наступления страхового случая в размере реального причиненного ущерба, то есть, в размере 21 305 руб. 

Согласно статье 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 21 305 руб. истец получает право на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика в размере 839, 15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 21 305 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей 15 копеек, а всего 22 144 рубля 15 копеек.

В остальной части иск ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2019 года.

Судья: