Дело № 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Силкиной Е.С.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

представителя УФСИН - ФИО1

подсудимой - ФИО3

защитника - адвоката Ганиченко О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Украинская ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимая в силу ст.86 УК РФ,

обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, умышленно позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно проник в принадлежащее ей жилище, достоверно зная, что ОМВД России по 

<

адрес> является государственным органом, обязанным принимать поступающие сообщения о преступлении и обеспечивать по ним проведение проверок в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ. По ее ложному заявлению выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> собственноручно, умышленно написала заявление о привлечении ФИО2 и неустановленного лица к уголовной ответственности, изложив в нем заведомо ложные факты о совершении ФИО2 в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести, которое передала для регистрации сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под номером 3694. 

ДД.ММ.ГГГГ материал процессуальной проверки КУСП 3694 ОМВД России по 

<

адрес> передан по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ в Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> для проведения дальнейшей проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по заявлению ФИО3 по факту незаконного проникновения в принадлежащее ей жилище со стороны ФИО2 по адресу: 

<

адрес> книге регистрации сообщений о преступлениях Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета по Республики Крым под номером 767 пр-17 для проведения проверки в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

Проведенной в Раздольненском межрайонном следственном отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО3, достоверно установлено, что указанные ей в заявлении факты были заведомо ложно сообщены в государственный орган и опровергнуты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО7, по заявлению ФИО3 о совершении указанными лицами преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Виновной себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.306 УК РФ, ФИО3 признала полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 заявила, что понимает предъявленное ей обвинение и с ним полностью согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.83,84), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.81,82).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 признается преступлением небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО3, на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В судебном заседании представитель Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 предоставила Справку по личному делу № в отношении ФИО3, согласно которой ФИО3, осужденная Черноморским районным судом РК ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 08 месяцев, с условным испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ, в связи с истечением испытательного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302, 307-309, 314,315 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательстве о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева