Дело №2-194/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 29 мая 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Надточиева С.П., 

при секретаре Ветровой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 206 725 рублей, в том числе: в счет восстановительного ремонта 161 900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 34 825 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фотон АФ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Лицом, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фотон АФ, Счастливый С.М. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. После обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Сумма ущерба, превышающая 400 000 рублей, подлежит взысканию с виновника ДТП. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился в ООО «Юрист Мастер». Согласно экспертному заключению № по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составила 561 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 34 825 рублей. За составление заключения он заплатил 10 000 рублей. Считая, что причиненный в ДТП ущерб полностью не возмещен, он обратился в суд с настоящим иском (4-5).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Счастливый С.М. исковые требования признал в полном объеме, подав суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. 

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 206 725 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 267 руб. (л.д.2).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 267 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 206 725 (двести шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей, в том числе:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161 900 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей;

утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 34 825 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей;

расходы по экспертизе в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 

взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей, а всего взыскать – 211 992 (двести одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.