Дело № 12-252/17

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года город Владивосток 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ООО «Канск» по доверенности ФИО4 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району 

<

...>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району 

<

...>., которым юридическое лицо ООО «Канск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Канск» по доверенности ФИО5 обратился в суд с жалобой в обоснование указав, что Административной комиссией не был надлежащим образом доказан факт совершения выявленного нарушения именно ООО «Канск», материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о принадлежности спорной конструкции ООО «Канск», о том, что именно ООО «Канск» разместило спорную конструкцию. Указал, что информация, размещенная на спорной конструкции, относится к мероприятиям в области розничной торговли непродовольственными товарами, при этом ООО «Канск» не осуществляет в настоящее время деятельность в области торговли, в том числе розничной. Так же, считает, что дата представитель ООО «Канск» по доверенности ФИО6 был неправомерно не допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что в доверенности, выданной ООО «Канск» от дата отсутствовало полномочие на представление интересов Общества в конкретном деле об административном правонарушении, в том числе с правом участия при составлении протокола об административном правонарушении, представления объяснений, замечаний, а также на получения копии протокола. То есть, без указания конкретных норм действующего законодательства было отказано в участии представителя, ООО «Канск» и (или) его представителю не были разъяснены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5) является нарушением, влекущим невозможность использования протокола об административном правонарушении и доказательств, приобщенных к нему. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Канск» по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки не известны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 №44-КЗ нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п.2.6.18 Постановления Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края" при размещении в муниципальных образованиях вывесок, запрещается, в том числе размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций – штендеров.

Основанием для привлечения ООО «Канск» к административной ответственности явилось то, что 21.01.2017 в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, ООО «Канск» допустило размещение на тротуаре вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции – штендера, в нарушение п. 2.6.18 Постановления Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением от дата ООО «Канск» было вызвано для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица на дата. в 14 часов 00 минут.

дата. в назначенное время явился представитель юридического лица ООО «Канск» по доверенности ФИО8

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Канск», был составлен в отсутствие представителя юридического лица, на том основании, что, по мнению сотрудника Административной комиссии, у представителя имелась ненадлежащая доверенность, а именно в доверенности не были указаны полномочия представителя на представление интересов Общества по делу о привлечении ООО «Канск» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Канск» (далее - Доверитель) в лице ФИО9, действующей на основании Устава, уполномочивает гражданина РФ ФИО10, (п. 1.) быть представителем и выступать от имени Доверителя во всех судебных, правоохранительных органах, органах Министерства юстиции РФ, органах власти и управления, организациях и предприятиях (в том числе в Административно-территориальном управлении и Административной комиссии Фрунзенского района Владивостокского городского округа, органах МВД РФ, ГИБДД РФ, прокуратурах, арбитражных судах, подразделениях судебных приставов, налоговых и таможенных органах и т.д.), во взаимоотношениях с нотариусом, в том числе по вопросу получения любых документов, представлять и защищать права и интересы Доверителя при производстве любых действий, в том числе по гражданским, уголовным, административным делам и по материалам проверки, при рассмотрении налоговыми органами материалов выездных и камеральных налоговых проверок, знакомиться со всеми материалами гражданских, уголовных, административных дел и с материалами проверки, быть защитником по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Доверителя, и пользоваться всеми правами, предоставленными защитнику законодательством РФ о производстве по делам об административных правонарушениях.

В том числе согласно п. 4 Составлять проекты всех необходимых документов, самостоятельно подписывать и направлять адресатам заявления, ходатайства, запросы о предоставлении информации и документов, требования, жалобы, претензии и иные документы, а также регистрировать и получать документы в органах и организациях, указанных в п.1 настоящей доверенности, расписываться за Доверителя на всех необходимых документах и совершать все необходимые действия и формальности, связанные с указанными выше поручениями, в том числе присутствовать при составлении протоколов об административных правонарушениях, давать пояснения, делать замечания, получать копии протоколов, представлять интересы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Доверителя, подписывать и подавать жалобы на постановления по делам об административном правонарушении, на решения по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, отказываться от таких жалоб, без права получения взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, получать изъятые и возвращаемые орудия совершения и (или) предметы административного правонарушения, а также иные права, предусмотренные действующим законодательством.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ФИО11., предоставляет ему право, в том числе присутствовать при составлении протоколов об административных правонарушениях, давать пояснения, делать замечания, получать копии протоколов, представлять интересы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Доверителя.

Суд пришел к выводу, что доверенность, представленная ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, являлась надлежаще оформленной, недопущение представителя Общества, повлекло нарушение права на защиту Общества, так как не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были нарушены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району 

<

...> по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения жалобы во Фрунзенском районном суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 №44-КЗ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Канск» по доверенности 

<

...> на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району 

<

...>., - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району 

<

...>., которым юридическое лицо - ООО «Канск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

.

Судья Н.А.Буланова