Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-1730/2025

Судья Зарубина И.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики – Красновой Е.В., 

осужденного ФИО1, адвоката Ильина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

судимый 14 октября 2016 года приговором Дзержинского районного суда г.Перми по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, освободившийся 25 ноября 2019 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 4 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершено около 00 часов 25 минут 1 августа 2024 года на 71 км автодороги А-151 Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного. 

Вместе с тем в апелляционной жалобе осужденный изложил просьбу об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Приводит доводы о том, что находясь в условиях СИЗО, он заболел, но эти заболевания судом при определении вида и размера наказания учтены не были.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней степени тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В суде ФИО1 поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние его здоровья.

Наличие же у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывание наказания в местах лишения свободы, материалами дела не подтверждается.

Целесообразность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд должным образом мотивировал, так же как и нецелесообразность назначения иного вида наказания, чем лишение свободы, либо назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Не находит оснований для изменения вида и размера назначенного осужденному наказания и суд апелляционной инстанции, считая его соразмерным и справедливым. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и для его изменения по доводам его апелляционной жалобы оснований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья