Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай 22 октября 2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тахтамукайского района Хуажева Т.М.,

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката Дербок А. Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также в покушении на похищение у гражданина другого важного документа, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития переднего правого пассажирского опускного стекла, проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска с государственными номерами 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и путем повреждения замка зажигания и замыкания проводов, пытался совершить угон указанного автомобиля. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданином ФИО3.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, находясь возле 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде лишения потерпевшего возможности своевременного обращения в правоохранительные органы с сообщением об угоне транспортного средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно документов, действуя из иной личной заинтересованности, из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты> регион, пытался похитить документы на имя Потерпевший №1, а именно водительское удостоверение серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки №, белого цвета, 2009 года выпуска с государственными номерами № регион, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своих брюк. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданином ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ним и загладил причиненный ему вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным. 

Подсудимый ФИО1, подтвердив, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления впервые, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ, в совершении которых ФИО1 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшему имущественный вред, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич