Судья Акулова Е.Н. 

Дело № 22- 2247/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепляшиной И.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному

16 февраля 2022 года Чегемским районным судом Кабардино- Балкарской Республики по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Гольчикова С.А., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве территории отряда и исправительного учреждения, имеет ряд поощрений, а администрация исправительного учреждения заявленное им ходатайство поддержала. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность ФИО1, его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как правильно отметил суд, о его примерном поведении. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 действительно неоднократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный дважды подвергался взысканиям. 

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан. 

При таком положении отказ суда в переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись