Дело № 2-142/2019

УИД 22RS0048-01-2019-000243-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района 

Алтайского края, улица Ленина - 15 15 ноября 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-142/2019, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссий,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 188 210 рублей 36 копеек, в том числе 55 394 рубля 22 копейки - задолженность по процентам, 116 005 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 8 910 рублей 21 копейку - задолженность по неустойкам, 7 900 рублей - задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 4 964 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель Банка в исковом заявлении ссылается на то, что 30 сентября 2016 года Банк заключил с Заемщиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 119 200 рублей с плановым сроком погашения в 27 месяцев под 29,5 % годовых. 

Факт передачи денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые Заемщиком вместе с Графиком гашения были получены при заключении договора. Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено Заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 11 сентября 2019 года размер задолженности на период с 27 апреля 2017 года по 11 сентября 2019 года составил 188 210 рублей 36 копеек, из которых 55 394 рубля 22 копейки - задолженность по процентам, 116 005 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 8 910 рублей 21 копейка - задолженность по неустойкам, 7 900 рублей - задолженность по комиссиям (листы дела 4-5).

Представитель ПАО «Почта Банк», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела (лист дела 84), телефонограммой (лист дела 86), уведомлением на адрес электронной почты Банка (лист дела 87), в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (лист дела 48 оборот, лист дела 88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 85), письменной распиской (лист дела 90), в котором отразила о желании рассмотрения дела в ее отсутствие, с иском согласна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительских кредитов, редакция 2.16) - далее по тексту - Общие условия) для принятия Банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением. 

Согласно материалам дела, 30 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит 100 000 рублей; плановый срок погашения кредита 60 месяцев; процентная ставка 19,9 % годовых; сумма платежа по кредиту 3 680 рублей (лист дела 14). 

В силу пункта 1.2 Общих условий, при положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту индивидуальные условия потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения Банка, указанного в тарифах.

При согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии, условиями и тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк собственноручно подписанного согласия (пункт 1.3 Общих условий). Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита путем зачисления кредита на счет. Размер кредитного лимита указывается в рамках установленного кредитного лимита путем зачисления кредита на счет. Размер кредитного лимита указывается в согласии. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в согласии. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (лист дела 16).

Как следует из материалов гражданского дела, в этот же день (30 сентября 2016 года) ФИО1 подтвердила свое согласие заключить договор, предоставив в Банк собственноручно подписанное согласие (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - далее по тексту - Индивидуальные условия) листы дела 9-10).

В соответствии с Индивидуальными условиями, ответчик ФИО1 выразила согласие на заключение договора 

<

***> с ПАО «Почта Банк», для чего просила открыть счет и предоставить кредит на следующих условиях:

- сумма кредита - 119 200 рублей;

- срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 27 декабря 2018 года (плановая дата погашения);

- процентная ставка по кредиту - 29,50 процентов годовых;

- количество платежей - 27;

- размер платежа - 6 110 рублей (размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3 750 рублей;

- периодичность платежа - ежемесячно до 27 числа каждого месяца;

- ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов;

- платные услуги - дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с тарифами. Стоимость комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 3 % от суммы к выдаче, при подключении в период действия договора - согласно тарифам Банка, действующим на момент подключения услуги

- полная сумма кредита - 163 667 рублей 35 копеек (с учетом суммы кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту).

Кроме того, в этот же день ответчик заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на случай смерти застрахованного в результате несчастного случая и постоянной утраты трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия составила 16 200 рублей (листы дела 12 оборот- 13), при этом по заявлению ФИО1, указанная сумма списана с открытого на ее имя счета в Банке за счет полученных кредитных средств (лист дела 12).

Согласно представленной Банком выписки по счету (лист дела 27), 30 сентября 2016 года на открытый в ПАО «Почта Банк» на имя ответчика банковский счет Банком была зачислена сумма кредита в пределах установленного лимита - 119 200 рублей, из которых в этот же день 3 000 рублей были списаны в качестве комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» (3 % от суммы выдачи в 100 000 рублей), а 01 октября 2016 года - по распоряжению ответчика со счета списано 16 200 рублей в страховую компанию.

Таким образом, из материалов дела следует, что кредитные средства в размере 119 200 рублей ответчику были предоставлены, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Посредством совершения указанных действий, 30 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа (в спорном случае - 27 числа каждого месяца) денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (в спорном случае - 6 110 рублей). Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в согласии.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, с чем суд соглашается. Как следует из выписки по счету (листы дела 27-28), в период пользования кредитом Заемщиком допускались нарушения графика гашения кредита, после 31 марта 2017 года гашение кредита прекращено полностью, при этом ответчиком доказательств обратному не представлено. Данное обстоятельство подтверждается также и представленным Банком расчетом задолженности (листы дела 25-26).

21 сентября 2018 года банком в адрес ответчика направлено заключительное требование по кредитному договору (лист дела 29), которое ответчиком было получено 12 октября 2018 года (листы дела 46-47), однако исполнено не было, в связи с чем 07 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 сентября 2016 года в размере 171 400 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей, который определением мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 28 августа 2019 года отменен (лист дела 6). 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчета задолженности, представленного в материалах дела истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет по состоянию на 11 сентября 2019 года за период с 27 апреля 2017 года по 11 сентября 2019 года 188 210 рублей 36 копеек, из которых 55 394 рубля 22 копейки - задолженность по процентам, 116 005 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 8 910 рублей 21 копейка - задолженность по неустойкам, 7 900 рублей - задолженность по комиссиям (листы дела 25-26). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком расчет задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям и неустойке не оспорен, собственный расчет не представлен, представленный Банком расчет судом проверен, признан верным. 

Так, как следует из материалов дела, за период пользования кредитом, ответчиком было Банку уплачено всего 18 862 рубля 39 копеек (в том числе сумма основного долга, процентов, комиссий). Из указанной суммы основной долг был погашен в сумме 3 194 рублей 07 копеек, в связи с чем в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 116 005 рублей 93 копейки, из расчета: 119200 (сумма кредита) - 3194,07 (погашенный основной долг). Проценты за период пользования кредитом были погашены в размере 15 166 рублей 86 копеек, комиссия за подключение платной услуги « Кредитное информирование» - 500 рублей и 01 рубль 46 копеек - неустойка.

Согласно представленного расчета, задолженность по процентам составляет 55 394 рубля 22 копейки, при этом после выставления в 2018 году заключительного требования, начисление процентов Банком не производилось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере 7 900 рублей. 

Как следует из раздела 5 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительских кредитов), по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий и/или указанными в тарифах. Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в Банк заявления на обслуживание. За подключение/предоставление услуг Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Списание комиссий производится в соответствии с пунктами 3.4, 5.6.7 Условий.

Так, согласно пункта 5.7 Общих условий, услуга «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. Услуга предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд. В случае пропуска последнего платежа услуга не предоставляется. За оказание услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Начисление комиссии производится в дату оказания услуги. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента при подключении услуги в соответствии с п.9.3 Условий.

Как следует из материалов дела (лист дела 14), Заемщик при обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» была согласна на подключение услуги «Кредитное информирование», а также с размером платы за указанную услугу (комиссии): за 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й пропуски подряд - 2 200 рублей. 

Кроме того, своей подписью ответчик подтвердила свое согласие на оказание кредитором заемщику услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами (листы дела 9-10, 13 оборот, 14). 

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления на обслуживание. Таким образом, при заключении кредитного договора, ответчику с его согласия была подключена платная услуга «Кредитное информирование».

Как следует из выписки по счету (листы дела 27-28) и расширенной выписки (листы дела 50-51), Заемщику за услугу «Кредитное информирование» было начислено 7 600 рублей, а также 300 рублей за разрешенный пропуск платежа в феврале 2017 года. Впервые просрочка платежа Заемщиком была допущена в ноябре 2016 года, ввиду чего в декабре 2016 года со счета была списана сумма комиссии за оказание платной услуги «Кредитное информирование». В феврале 2017 года Заемщиком погашение кредита не осуществлялось с разрешения Банка при наличии подключенной платной услуги «Пропускаю платеж», за что Банком была начислена комиссия в размере 300 рублей (однако не оплачена Заемщиком). В связи с тем, что в марте 2017 года Заемщиком была допущена просрочка очередного платежа, вновь была подключена платная услуга «Кредитное информирование» с начислением комиссии 27 апреля 2017 года в размере 500 рублей, однако после 27 марта 2017 года гашение просроченной задолженности было произведено - 31 марта 2017 года, ввиду чего услуга была отключена, однако при этом начисленная сумма комиссии (500 рублей) Заемщиком не погашена. В связи с тем, что в дату очередного платежа - 27 апреля 2017 года Заемщиком оплата кредита не была произведена, платная услуга «Кредитное информирование» вновь была подключена с начислением 27 мая 2017 года комиссии 500 рублей. В связи с тем, что дальнейшее погашение кредита не осуществлялось, за второй подряд пропуск платежа (27 июня 2017 года) Банком была начислена комиссия за оказываемую платную услугу «Кредитное информирование» в размере 2 200 рублей. Аналогично было произведено начисление комиссии за оказанную платную услугу «Кредитное информирование» 27 июля и 27 августа 2017 года, то есть четыре пропуска подряд. Таким образом, сумма начисленных комиссий составила 8 400 рублей, из них 500 рублей было уплачено Заемщиком 27 декабря 2016 года, ввиду чего задолженность по комиссиям составляет 7 900 рублей.

Заемщиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения иных платных услуг в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду чего в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что данная услуга не носит штрафной характер, предоставляется за возможность погашения просроченной задолженности по кредиту в офисах Банка без очереди, получение информации о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту, за проведение встреч, направленных на погашение просроченной задолженности, за подписание документов вне офиса Банка, то есть за оказание конкретных действий, при этом плата за данную услугу установлена в выше указанном размере по обоюдному согласию сторон при заключении кредитного договора. 

Кроме того, Банк просит взыскать с Заемщика в свою пользу задолженность по начисленной неустойке в размере 8 910 рублей 21 копейки, при рассмотрении указанного требования суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определенииКонституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека игражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Не смотря на то, что судом ответчику была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и получена (лист дела 40), каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе о снижении неустойки ответчиком не представлено. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленный Банком размер неустойки соразмерным последствиям и сроку нарушения обязательств: неоднократное нарушение обязательств и в дальнейшем полное прекращение обязательств по договору с апреля 2017 года. 

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены полностью, взысканию с ответчика также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 964 рублей исходя из расчета: 3200+(188210,36-100000)*2 %.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 сентября 2016 года в размере 188 210 рублей 36 копеек, из которых 116 005 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 55 394 рубля 22 копейки - проценты за пользование кредитом, 7 900 рублей - задолженность по комиссиям, 8 910 рублей 21 копейка - неустойка, а также судебные расходы в размере 4 964 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом вынесено 15 ноября 2019 года

Председательствующий судья Е.А. Понамарева