Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвокатов Абаниной И.А., Ильиной В.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АПК «Старониколаевский» к Администрации Рузского городского округа Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и отмене постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, о предоставлении в собственность за плату земельного участка, признании недействительными договора дарения земельного участка, решения собственника о разделе земельного участка, договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и мерах длин земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Представители ОАО «АПК «Старониколаевский», обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать недействительными и отменить Постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес) от (дата) г. №, и «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: (адрес) от (дата) г. №; 

признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от (дата) г. №, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1; 

признать недействительным договор дарения земельного участка и телятника на ... голов с бетонными выгульными площадками от (дата) г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; 

применить последствия недействительности сделки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и погашения записи регистрации права собственности ФИО2 на данный участок в ЕГРП № от (дата) г.

признать недействительным решение собственника от (дата) г. о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. на два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

погасить запись в ЕГРН о земельных участках путем исключения из ГКН сведений о земельных участках с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: (адрес)

исключить сведения из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО2 на земельный участок № площадью ... кв.м. и о зарегистрированном праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

восстановить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и мерах длин земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)

признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № от (дата) г., заключенный между ФИО2 и ФИО3

применить последствия недействительности сделки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «АПК «Старониколаевский» в счет возврата государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от (дата) г., зарегистрированного в ... № от (дата) г., ФИО1 являлась собственником телятника на ... голов с бетонными выгульными площадками, назначение: нежилое, ... этажный площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) 

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) г. № ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

(дата) г. Администрацией Рузского муниципального района Московской области было вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: (адрес), категория земель- земли населенных пунктов, а (дата) г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 

(дата) г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанных земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и расположенном на нем телятника на ... голов с бетонными выгульными площадками.

Решением собственника от (дата) г. земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

(дата) г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. остался ФИО2

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года был признан недействительным договор купли-продажи пустующего здания телятника от (дата) года, заключенный между колхозом «...» в лице председателя колхоза «...» ФИО4 и ФИО1. Также указанными решением было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: телятник на ... голов с бетонными выгульными площадками, ...этажный, общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, лит. ..., адрес объекта: (адрес) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности № от (дата). на здание телятника на ... голов с бетонными выгульными площадками, ...этажный, общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, лит. ... адрес объекта: (адрес)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) года указанное решение Рузского районного суда Московской области было оставлено без изменения.

Представители истца, с учетом вступившего в законную силу решения Рузского районного суда Московской области от (дата) года, полагают, что право постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес) от (дата) г. №, и «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., сформированный под зданием телятника, для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Московская (адрес) от (дата) г. №, не могут являться законными и подлежат отмене. Также все последующие договоры купли- продажи указанного земельного участка, регистрация права собственности на указанный участок в связи со вступившим в законную силу решением суда являются недействительными.

Представители истца ОАО «АПК «Старониколаевский» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлены письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав представленные ее доверителем письменные пояснения по иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО «СтройТрейд» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что на основании договора купли- продажи от (дата) г., зарегистрированного в Старорузском с/с Рузского района Московской области № от (дата) г., за ФИО1 (дата) г. было зарегистрировано право собственности на телятиник на ... голов с бетонными выгульными площадками, назначение: нежилое, ... этажный площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) 

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) г. № ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

(дата) г. Администрацией Рузского муниципального района Московской области было вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: (адрес), категория земель- земли населенных пунктов, а (дата) г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор купли- продажи указанного земельного участка.

(дата) г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанных земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и расположенном на нем телятника на ... голов с бетонными выгульными площадками.

Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года договор купли-продажи пустующего здания телятника от (дата) года, заключенный между колхозом «...» в лице председателя колхоза «...» ФИО4 и ФИО1, был признан недействительным. Также указанным решением было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: телятник на ... голов с бетонными выгульными площадками, ...этажный, общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, лит. ..., адрес объекта: (адрес), из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности № от (дата). на здание телятника на ... голов с бетонными выгульными площадками, ...этажный, общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, лит. ... адрес объекта: (адрес)

Решением собственника ФИО2 от (дата) г. земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

(дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., на котором расположено здание телятника, остался ФИО2

Представители ОАО «АПК «Старониколаевский», обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании незаконными и отмене постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, о предоставлении земельного участка в собственность за плату; признании договора купли- продажи земельного участка недействительным; признании недействительным договора дарения земельного участка и телятника; признании недействительным решения собственника о разделе земельного участка и недействительным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, ссылается на нарушение ответчиками прав истца как собственника телятника расположенного по адресу: (адрес), чье исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим истцу объектом недвижимого имущества, а также право на участие в определении границ отводимого земельного участка и участию в сделке по его отчуждению, нарушено. 

В обоснование заявленных требований представители истца также ссылаются на незаконность передачи в собственность ФИО1 телятника на ... голов с бетонными выгульными площадками, расположенного по адресу: (адрес), что установлено вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года, и как следствие, предоставление ей в собственность земельного участка под телятником, переход права собственности ФИО2 на телятник и земельный участок, решение ФИО2 как титульного владельца о разделе земельного участка и переход права собственности ФИО3 на выделенный земельный участок из состава земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, принимая во внимание наличие вступивши в законную силу судебный акт, которым установлена незаконность предоставления ФИО5 с собственность здания телятника, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как собственника телятника действиями ответчика.

При этом доводы ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. суд считает несостоятельным, поскольку данный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. формирование и предоставление в собственность которого оспаривает истец по данному делу. В связи с указанными обстоятельствами иные доводы ответчиков, изложенные в их письменных возражениях и пояснениях, правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АПК «Старониколаевский» удовлетворить.

Признать недействительными и отменить Постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес)» от (дата) г. №, и «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Московская (адрес) от (дата) г. №; 

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от (дата) г. №, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО1;

Признать недействительным договор дарения земельного участка и телятника на ... голов с бетонными выгульными площадками от (дата) г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и погашения записи регистрации права собственности ФИО2 на данный участок в ЕГРП № от (дата) г.

Признать недействительным решение собственника от (дата) г. о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. на два земельный участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Погасить запись в ЕГРН о земельных участках путем исключения из ГКН сведений о земельных участках с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: (адрес)

Исключить сведения из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО2 на земельный участок № площадью ... кв.м. и о зарегистрированном праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Восстановить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и мерах длин земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № от (дата) г., заключенный между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «АПК «Старониколаевский» в счет возврата государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова