УИД 36RS0010-01-2019-001655-57

Дело № 2-1298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истец ФИО2 не явился,

- представителя истца адвоката Плисовой А.Ю., регистрационный № 36/2883, ордер от 01.12.2019 № 27263,

- представитель ответчика ООО «НПО «Сапропель» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сапропель» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

08.11.2019 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил направленный по почте 07.11.2019 иск ФИО2 к ООО «НПО «Сапропель» о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2016 (далее по тесту - Договор) в размере 184963 руб. 81 коп., где:

- 10000 руб. 00 коп. – в соответствии с пунктом 1.1 Договора основной долг, 

- 63690 руб. 00 коп. – в соответствии с пунктом 1.2 Договора проценты за пользование займом за период с 25.08.2019 до 07.11.2019, рассчитанные как 1500 (плата в месяц) * 12 (количество месяцев в году) : 365 (количество дней в году) = 49,32 руб. в день,

- 21273 руб. 33 коп. - в соответствии с пунктом 1.3 Договора неустойка за просрочку платежа за период с 31.07.2016 по 07.11.2019.

Заявлено о возложении обязанности по уплате до фактического погашения долга процентов и неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4899 руб. 28 коп.

В судебном заседании в отсутствие надлежащим образом истца ФИО2 его представитель адвокат Плисова А.Ю. (регистрационный № 36/2883, ордер от 01.12.2019 № 27263) иск поддержала. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора дополнительно представила копию апелляционного определения Воронежского областного суда от 07.11.2019 № 33-7040 и направленную 29.08.2019 претензию ответчику о возврате долга (копия приобщена к материалам дела). 

Представитель ответчика ООО «НПО «Сапропель» при надлежащем извещении не явился и возражений на иск не представил.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

24.04.2016 согласно статьям 420, 329, 330, 807, 808 ГК РФ между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ООО «НПО «Сапропель» (заемщик) в простой письменной форме в виде единого документа заключен Договор займа суммой 100000 руб. 00 коп. на срок до 30.07.2016 с установлением в пункте 2.2 Договора платы за пользование займом 1500 рублей в месяц, которые начисляются со дня предоставления займа и уплачиваются одновременно с возвратом займа. Согласно пункту 2.3 Договора датой возврата займа и уплаты процентов по нему считается дата расписки о получении денежных средств займодавцем. Согласно пункту 3.1 Договора за нарушение обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере ставки банковского процента по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. 

Распиской директора ООО «НПО «Сапропель» ФИО1 от 24.04.2016 подтверждено получение ответчиком от истца спорной заемной суммы 100000 рублей.

В силу пунктов 3, 4 статьи 425 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 окончание действия Договора не влечет прекращение всех обязательств по этому Договору, включая основной долг, проценты за пользование займом, неустойку.

Несмотря на направление по почте истцом ответчику в соответствии с пунктом 4.2 Договора письменной претензии о возврате долга, которая 30.09.2019 возвращена отправителю за отказом от её получения, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение Договора на момент рассмотрения иска 02.12.2019, а потому подлежат удовлетворению требования о взыскании в судебном порядке на момент вынесения решения судом:

- 100000 руб. 00 коп. - основной долга,

- 64950 руб. 00 коп. - проценты по договору займа за период с 24.04.2016 по 02.12.2019 (43 месяца 09 дней месяца, в котором 30 дней). При этом с учетом установленной в Договоре платы за пользование займом в месяц суд считает необходимым рассчитывать проценты исходя из ставки 1,5% в месяц (заем - 100000 руб., плата в месяц – 1500 руб.), а не через размер платы в год 18000 руб. (18% годовых); 

- 21726 руб. 03 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 31.07.2016 по 02.12.2019 (3 года 125 дней) согласно, как заявлено в иске, существовавшего на день исполнения Договора размера ключевой ставки ЦБ РФ 6,5% (0,0178% за каждый день просрочки). В силу статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Итого: 100000,0+64950,0+21273,03=186676,03 руб.

С соблюдением требований пунктов 3, 4 статьи 425 ГК РФ в соответствии со статьями 810, 811, 330 ГК РФ по день фактической уплаты долга в полном объеме подлежат взысканию проценты за пользование займом и согласованная сторонами неустойка согласно разъяснениям в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. При этом суд признает необоснованной ссылку истца на статьи 395 ГК РФ и на соответствующие разъяснения в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, так как в иске просит взыскать договорную неустойку.

Проценты за пользование займом должны рассчитываться с учетом их уплаты в месяц, начиная с 03.12.2019. За каждый полный месяц (с 03 числа месяца до 03 числа следующего месяца) в размере - 1,5% от суммы основного долга, и за каждый день следующего неполного месяца в размере - 1,5% от суммы основного долга поделенное на число дней в следующем платежном месяце и умноженное на количество просроченных дней в этом месяце.

Требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии согласно пунктам 4.1-4.2 Договора) истцом выполнено, что подтверждается копией апелляционного определения Воронежского областного суда от 07.11.2019 № 33-7040 и претензией ответчику о возврате долга, направленной 29.08.2019.

Взыскание с ответчика 186676 руб. 03 коп. влечет согласно статье 333.19 НК взыскание с него госпошлины в размере 4933 руб. 52 коп., из которой в соответствии со статьей 98 ГПК РФ 4899 руб. 28 коп. должно быть присуждено истцу в качестве возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины (платежный документ от 07.11.2019), а 34 руб. 24 коп. должно быть взыскано в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 307, 307-310, 330-331, 807-810 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

частично удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сапропель» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24.04.2016 по состоянию на 02.12.2019 в размере 186676 руб. 03 коп., где:

- 100000 руб. 00 коп. – основной долг,

- 64950 руб. 00 коп. - проценты по договору займа за период с 24.04.2016 по 02.12.2019 (43 месяца 09 дней месяца, в котором 30 дней),

- 21726 руб. 03 коп. - неустойка за просрочку возврата долга за период с 31.07.2016 по 02.12.2019 (3 года 125 дней),

а также взыскать уплаченную госпошлину 4899 руб. 28 коп.

Всего: 191575 руб. 31 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сапропель» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24.04.2016 за период с 03.12.2019 по день фактической уплаты основного долга: 

- проценты за пользование займом, начиная с 03.12.2019, за каждый полный месяц (с 03 числа месяца до 03 числа следующего месяца) в размере - 1,5% от суммы основного долга, и за каждый день неполного месяца в размере - 1,5% от суммы основного долга поделенное на число дней в следующем платежном месяце и умноженное на количество просроченных дней в этом месяце;

- неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,0178% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сапропель» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 34 руб. 24 коп. 

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Румынин И.В.