Дело № 2-649/2025

УИД 52RS0009-01-2024-005215-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Беляковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вину ответчика при следующих обстоятельствах. 22.01.2024г в 07 ч. 30 мин. на 443 км автомобильной дороги Москва-Уфа в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, принадлежащий истцу под его управлением, ***, принадлежащий ФИО2 под его управлением. ДТП произошло в результате не выполнения ФИО2, требования п. 1.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от 22.01.2024г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля Лада 111730, г.н. Т029ХВ/152, на момент ДТП не застрахована. В результате ДТП автомобиль истца ФИО3, поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 364762 руб, с учетом износа 198124, что подтверждается экспертным заключением № от 30.01.2024г ООО «Русэксперт». Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в справке о ДТП от 22.01.2024г повреждениям. В настоящее время им произведен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Расходы на запасные части составили: согласно товарного чека № ЦБ-1294 от 02.02.2024г – 42420 руб, согласно товарного чека № ЦБ-1044 от 26.01.2024г – 15710 руб, согласно кассового чека от 07.02.2024г – 13480 руб, согласно кассового чека от 14.02.2024г – 6390 руб, итого 78000 руб. Расходы на выполнение работ по ремонту транспортного средства составили согласно акта № от 05.09.2024г на кузовной ремонт и ремонт подвески 97000 руб, согласно предварительного заказ-наряда на ремонт торпеды автомобиля, ремонт рулевой наладки, замене подушек безопасности, ремонте ремней безопасности, установке оборудования от 22.02.2024г – 36000 руб. Расходы на эвакуатор после ДТП составили 20000 руб. Также понес расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб, почтовые расходы в размере 1005,9 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 231000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб, расходы по проведению оценки в размере 8000 руб, почтовые расходы в размере 1005,9 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 22.01.2024г в 07 ч. 30 мин. на 443 км автомобильной дороги Москва-Уфа в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, принадлежащий истцу под его управлением, ***, принадлежащий ФИО2 под его управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ***, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № от 22.01.2024г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, признанного виновным в ДТП, не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 30.01.2024г, выполненному ООО «Русэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет 364762 руб без учета износа, 198124 руб с учетом износа.

Также ФИО1 понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Русэксперт», в размере 8000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически понесенных расходов по ремонту автомобиля ***.

Расходы на запасные части составили: согласно товарного чека № ЦБ-1294 от 02.02.2024г – 42420 руб, согласно товарного чека № ЦБ-1044 от 26.01.2024г – 15710 руб, согласно кассового чека от 07.02.2024г – 13480 руб, согласно кассового чека от 14.02.2024г – 6390 руб, итого 78000 руб. Расходы на выполнение работ по ремонту транспортного средства составили согласно акта № от 05.09.2024г на кузовной ремонт и ремонт подвески 97000 руб, согласно предварительного заказ-наряда на ремонт торпеды автомобиля, ремонт рулевой наладки, замене подушек безопасности, ремонте ремней безопасности, установке оборудования от 22.02.2024г – 36000 руб. Всего истцом на ремонт автомобиля потрачено 211000 руб.

Поскольку сумма потраченных истцом денежных средств на ремонт автомобиля не превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, определенную экспертным заключением № от 30.01.2024г, выполненным ООО «Русэксперт» (364762 руб), суд, не выходя за пределы исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 211000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере 20000 руб, понесенные в результате ДТП 22.01.2024г, являются его убытками, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб, почтовые расходы в размере 1005,9 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в размере 231000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб, расходы по проведению оценки в размере 8000 руб, почтовые расходы в размере 1005,9 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.