Дело № 2-651/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Астанина А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности выплатить компенсацию за долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просит прекратить за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по [адрес]; обязать его выплатить ФИО2 компенсацию за 1/4 доли в данной квартире; признать за ним право собственности на 1/4 доли в указанной квартире; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб., по оценке доли в квартире в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг - 20000 руб. и нотариальных услуг в размере 100 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что его матери Б. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по [адрес], доставшаяся ей по наследству. Его мать оформила завещание на указанное выше жилое помещение (по 1/2 доли) на него и свою дочь (его сестру). Однако сестра умерла ранее матери. Он обратился в нотариальную контору для принятия наследства, где ему сообщили, что на квартиру также претендует бывший супруг матери ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.****. В 2006 году ФИО2 был осужден. В 2012 году его мать зарегистрировала брак с О., с которым проживала до дня смерти. В 2014 году после освобождения ФИО2 обманным путем уговорил мать формально зарегистрировать брак. Брак между ними был заключен **.**.****, о чем он узнал только после смерти матери, при этом она все это время проживала с О., с которым расторгла брак в 2014 году. Им получены у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, по настоящее время не осуществляет никаких действий, связанных с оформлением, владением, пользованием и распоряжением доли в квартире в соответствии с пп. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ. В свою очередь, он добросовестно и своевременно производит оплату коммунальных платежей. Общая площадь квартиры составляет ** кв.м, 1/4 равна менее 7,8 кв.м. Данная доля является незначительной, поскольку отсутствует реальная возможность использования жилой площади для проживания (нормой является 18 кв.м). Согласно отчету ООО «Авангард» № ** от 30.03.2018 рыночная стоимость 1/4 доли ** квартиры по [адрес], составляет 255000 руб. Долю в данной квартире нельзя выделить в натуре, т.к. это будет несоразмерно ущербу имущества, находящегося в общей собственности. Заявленные исковые требования также основывает на положениях пп. 4, 5 ст. 252 ГК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 142). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 18.01.2018, реестр. № **, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его место жительства не известно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Астанин А.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера от 15.06.2018 № **, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Б., **.**.**** года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2003, реестр. № **, являлась собственником жилого помещения – ** квартиры № **, расположенной по [адрес], площадью ** кв.м.

27.09.2010 нотариусом г. Северска Томской области А. удостоверено завещание, реестр. № **, согласно которому Б., **.**.**** года рождения, принадлежащее ей имущество – квартиру, находящуюся по [адрес], завещала П., **.**.**** года рождения, и ФИО1, **.**.**** года рождения, в равных долях (по 1/2 доли).

П., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

**.**.**** заключен брак между ФИО2 и Б.

Б., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 20.08.2003, реестр. № ** (л.д. 125), свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2003 серии ** № ** (л.д. 18), завещанием от 27.09.2010, реестр. № ** (л.д. 121), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2014 № ** (л.д. 126), свидетельствами о смерти от **.**.**** серии ** № **, от **.**.**** серии ** № ** (л.д. 17, 111, 119), свидетельством о заключении брака от **.**.**** серии ** № ** (л.д. 118).

Из материалов наследственного дела № ** следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились наследники первой очереди: 

- 10.12.2014 сын Б. - ФИО1 с заявлением о принятии наследства, реестр. № **, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д. 112);

- 18.03.2015 супруг Б. – ФИО2 с нотариально удостоверенным заявлением, реестр. № **, о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по [адрес] (л.д. 113).

21.07.2016 нотариусом г. Северска Томской области А. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестр. № **, в котором указано, что наследником ** квартиры под номером **, находящейся по [адрес], принадлежащей Б., умершей **.**.****, является в 1/2 доле ФИО1 (л.д. 127).

21.07.2016 нотариусом г. Северска Томской области А. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр. **, согласно которому наследником 1/2 доли в праве собственности на ** квартиру под номером **, находящейся по [адрес], принадлежащей Б., умершей **.**.****, является в 1/2 доле ФИО1 (л.д. 128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/4) принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес], площадью ** кв.м (дата государственной регистрации права 27.07.2016).

Как следует из сообщения нотариуса г. Северска Томской области А. от 08.06.2018 № ** на запрос Северского городского суда Томской области, после письменного обращения с заявлением о принятии наследства от ФИО2, удостоверенным нотариусом Зиминского нотариального округа Иркутской области Б., реестр. № ** от 18.03.2015, полученного им 25.03.2015 почтовым отправлением, и до 08.06.2018 ФИО2 лично либо через представителя уполномоченного действовать от имени ФИО2 за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Согласно материалам наследственного дела **, открытого после смерти Б., умершей **.**.****, им выделена на имя ФИО2 1/4 доля в праве собственности на квартиру по [адрес], и 1/2 денежных вкладов, для получения свидетельств о праве на наследство ФИО2 необходимо обратиться к нотариусу нотариального округа г. Северска Томской области А. лично либо через представителя, уполномоченного действовать от имени ФИО2, при этом уплатить установленные законом нотариальные тарифы. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, по настоящее время не осуществляет никаких действий, связанных с оформлением, владением, пользованием и распоряжением доли в квартире в соответствии с пп. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что после смерти Б. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства также обратился ее супруг ФИО2, что в силу приведенных выше положений (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) является одним из способов принятия наследства. При этом неполучение ФИО2 свидетельства о праве на наследство, об обратном не свидетельствует, поскольку в 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

Таким образом, ФИО2 совершил юридически значимые действия, направленные на принятие наследства после смерти Б.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Учитывая, что шестимесячный срок для решения вопроса об отказе от наследства истек 24.04.2015, при этом наследник ФИО2 с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обратился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б., умершей **.**.****. 

В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на положения

пп. 4, 5 ст. 252 ГК РФ.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из смысла приведенных выше положений закона следует, что наследственное имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей долевой собственности, может быть разделено ими добровольно, а при наличии спора - судом. При этом, при разделе общего имущества суд руководствуется в первую очередь положениями главы 16 Гражданского кодекса РФ как общими нормами, регулирующими права и обязанности участников общей долевой собственности. Однако, если кто-либо из наследников обладает преимущественным правом на объект, входящий в состав наследственной массы, и при этом иск о разделе заявлен в пределах трехлетнего срока с момента открытия наследства, суд в обязательном порядке учитывает положения ст. 1168 - 1170 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Применительно к настоящему спору никто из сторон при жизни наследодателя не являлся участником общей с ним собственности на спорный объект, каждый из них стал участником общей долевой собственности только в связи с открытием наследства. 

**.**.**** открылось наследство после смерти Б.

Поскольку иск о разделе наследственного имущества заявлен за пределами трехлетнего срока с момента открытия наследства, соответственно, правила ст. 1168-1170 ГК РФ в данном случае в отношении наследников не применяются, а применяются общие положения, регулирующие права и обязанности участников общей собственности (глава 16 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что на принявших наследство наследников ФИО1 и ФИО2 приходится ** кв.м общей площади квартиры (из них на ФИО1 -** кв.м, на ФИО2 - ** кв.м).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов по содержанию спорного жилого помещения, а именно: жировки по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги; акт ЖЭУ-7 о приемке в эксплуатацию узлов учета воды от 29.06.2017 (л.д. 148-153).

Согласно справке ООО «АВАНГАРД» от 08.06.2018 1/4 доли в квартире, расположенной по [адрес], нельзя выделить в натуре, т.к. это будет несоразмерно ущербу имущества, находящемуся в собственности. 

Стороной истца представлен Отчет ООО «АВАНГАРД» (экспертно-оценочная компания) от 30.03.2018 № **, согласно которому доля в праве собственности в размере 1/4 на недвижимое имущество: ** квартира, этаж № 2, расположенная по [адрес], по состоянию на дату оценки 30.03.2018, в рамках сравнительного похода составляет 255000 руб. (л.д. 32-81). 

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку отчет об оценке не оспорен, не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов оценщика. При этом отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, оценщиком, имеющим специальное образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости доли объекта недвижимости. 

Принимая во внимание, что доля ответчика ФИО2 в наследственном имуществе (квартире) незначительна, для проживания и использования в качестве жилого помещения выделена быть не может, доказательств существенного интереса у ответчика в использовании общего имущества не имеется, суд с учетом приведенных выше положений закона считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 255000 руб. в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], признать за ФИО1 право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение после получения ФИО2 денежной компенсации на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение суд считает необходимым отказать, поскольку в установленном законом порядке право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], зарегистрировано не было. 

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, ст. 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В пп. 2, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно чек-ордерам Томского отделения № 8616 Филиала № ** от 22.01.2018, № ** от 11.04.2018 при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. и 5450 руб. соответственно, в общей сумме 5750 руб. (л.д. 2,3). 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого помещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб.

Заявленные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по нотариальному заверению копии документа в размере 100 руб., за составление отчета об оценке рыночной стоимости доли в жилом помещении в размере 5000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 18.01.2018 (л.д. 21), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2018 № ** (л.д. 21), договором от 30.03.2018 № ** (л.д. 82), квитанцией ООО «АВАНГАРД» от 30.03.2018 серии ** № ** (л.д. 83), нотариально заверенной копией доверенности от 18.01.2018, реестр. № ** (л.д. 23).

Расходы истца за составление отчета об оценке рыночной стоимости доли в жилом помещении в размере 5000 руб., по нотариальному заверению копии документа в размере 100 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем ответчика ФИО3 услуг: составление искового заявления (л.д. 4-6, 29-31), заявления об устранении недостатков искового заявления (л.д. 28), расчета госпошлины (л.д. 84), заявления об увеличении исковых требований; участие в двух подготовках дела к судебному разбирательству 27.04.2018, 11.05.2018 (л.д. 99, 107), участие в одном судебном заседании (21.05.2018), принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], площадью ** кв.м, кадастровый номер: **.

Признать за ФИО1 право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], площадью ** кв.м, кадастровый номер: **, после получения ФИО2 денежной компенсации в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], общей площадью ** кв.м, кадастровый номер: **.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб., за составление отчета об оценке рыночной стоимости доли жилого помещения в размере 5000 руб., по нотариальному заверению копии документа в размере 100 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина