31RS0020-01-2024-006248-18 2-217/2025 (2-4884/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), просившего о рассмотрении дела без его участия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в размере 113636,36 рублей, сроком на 60 месяцев, с условиями уплаты процентов в размере 27,57% годовых.

23.02.2024 года ФИО2 умерла. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что заемщиком ФИО2, умершей 23.02.2024 года, в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполнены, просило взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.06.2023 года за период с 14.03.2024 года по 18.10.2024 года в размере 126997,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 19919,45 рублей, просроченный основной долг – 107077,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809,92 рублей.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.12.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что задолженность по спорному кредитному договору им погашена. Представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что кредит им был оплачен сразу же после того, как была перечислена страховая выплата. Из-за нарушения сроков перечисления ему страховой выплаты увеличилась сумма задолженности по кредиту, в связи с чем просил уменьшить размер судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» необоснованными и подлежащими отклонению.

Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договорных отношений подтверждается кредитным договором № от 20.06.2023 года, подписанным в электронном виде простой электронной подписью ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», анкетой должника, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 30.06.2023 года.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО2 посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные им пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента /простой электронной подписью, что предусмотрено сторонами в п.3.7 -3.9 Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.11.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. Оформление заявки на получение и операция получения потребительского кредита, были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер истца. Затем для подтверждения действий, направленных на получение кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, банком на номер телефона истца были направлены СМС-сообщения, содержащий код подтверждения. 

Путем отправки пароля были сформированы и подписаны в электронном виде заявление-анкета на предоставление потребительского кредита и индивидуальные условия потребительского кредита.

Банком было получено и исполнено распоряжение ФИО2 по оформлению заявки на получение потребительского кредита и получение кредита. 

На основании изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет ФИО2 денежных средств.

Как следует из расчета задолженности по договору от 20.06.2023 года по состоянию на 18.10.2024 года, в нарушение п.п.2, 6, 8 кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 126997,19рублей, в том числе: просроченные проценты – 19919,45 рублей, просроченный основной долг – 107077,74 рублей.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договору № от 20.06.2023 года, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п.19 кредитного договора, п.п.3,10 Условий, является математически верным. 

Согласно свидетельству о смерти от 26.02.2024 года ФИО2 умерла 23.02.2024 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 23.02.2024 года, следует, что данное наследственное дело открыто 26.02.2024 года. С заявлением от 27.02.2024 года о принятии наследства обратился ФИО1 От ФИО2 26.02.2024 года поступило заявление об отказе от наследства. 03.09.2024 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом из объяснений ответчика, а также представленных им приходного кассового ордера №240001 о 09.11.2024 года, справок ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на 09.11.2024 года, установлено, что ответчиком в счет погашения спорного кредита внесены денежные средства в размере 128771,70 рублей, остаток долга после погашения составляет 0 рублей, то есть обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, в связи с исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, а также оплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке 09.11.2024 года, до даты привлечения его судом к участию в деле в качестве ответчика (05.12.2024 года), требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4809,92 рублей (платежное поручение №62797 от 28.10.2024 года) подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова