НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 

Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2017 года Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Пекаринина И.А. с участием ФИО1, его представителя по письменному ходатайству ФИО2, представителя УМВД России по г. Севастополю, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит суд об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, кроме того имеется недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на то, что общественный порядок в общественном месте не нарушал, в это время находился внутри в помещении квартиры по месту проживания, заявление ФИО6 в отношении ФИО1 сотрудникам полиции о нарушении общественного порядка является клеветой, ранее сама ФИО6 нанесла ФИО1 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее также сотрудниками полиции проводится проверка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ФИО1 также пояснил, что имеет зарегистрированное место проживания в г. Севастополе по 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с согласия своего приятеля ФИО7, которому часть квартиры принадлежит на праве собственности, о чем последним ФИО1 выдана расписка. ФИО6 также принадлежит часть данной квартиры; у сособственников существуют длительные неприязненные отношения, шли судебные тяжбы за данное жилье; у ФИО1 и ФИО6 также сложились неприязненные конфликтные отношения, поскольку ФИО6 также возражает против проживания ФИО1 в квартире. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спал в своей комнате, около часу ночи к нему прибыли сотрудники полиции, составили протокол, отвезли в отделение. В момент составления протокола присутствовала ФИО6 и соседка ФИО8, показания которой ФИО1 также просил не принимать во внимание, поскольку ФИО6 и ФИО8 поддерживают отношения, кроме того, ФИО8 постоянно не проживает по 

<

адрес>. 16а, 

<

адрес>, в указанной квартире проживает ее мать, ФИО8 часто бывает у нее, у матери, собственника 

<

адрес>, какие-либо претензии к ФИО1 не предъявлены.

Существуют ли у сотрудников полиции поводы для оговора ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении, пояснить затруднился, однако не отрицал, что неоднократно к нему приходил участковый инспектор по поводу жалоб ФИО6 на поведение в быту, проводил беседы о недопустимости конфликтов. 

Представитель УМВД России по г. Севастополю в суде с доводами жалобы не согласился, пояснил, что сотрудники полиции, выехавшие на место происшествия по очередной жалобе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, участковый инспектор полиции действовали в пределах своей компетенции предоставленной законом, произвели опрос очевидцев правонарушения, составили протокол, на основании указанных документов было вынесено постановление начальником ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также указал на то, что по данному адресу между ФИО1 и ФИО6 на протяжении длительного времени имеются конфликтные отношения, в том числе по поводу препятствий ФИО1 в допуске ФИО6 в квартиру, в связи с чем сотрудники полиции неоднократно проводили работу по разъяснению недопустимости противоправного поведения конфликтующих сторон в быту.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы представленного административного материала № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) не допускается.

Из анализа положений ст. 26.3 КоАП РФ следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, как и показания потерпевших и свидетелей, отраженные в протоколе, записанные и приобщенные к делу, также являются доказательствами по административному делу, которые подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой представленные доказательства оценивают по своему внутреннему убеждению судьи, органа, рассматривающего административное дело, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к постановлению по результатам рассмотрения административного дела установлены ст. 29.10 КоАП РФ, где п. 4 ч. 1 предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 минут по адресу г. Севастополь, 

<

адрес> на лестничной площадке в подъезде, что является общественным местом ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся безадресной нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО6 и ФИО8

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе объяснение ФИО8 обоснованно признаны допустимыми доказательствами, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что пояснения ФИО8 и ФИО6 не являются объективными ввиду их заинтересованности и отсутствия сведений документально подтверждающих постоянное проживание ФИО8 по указанному в объяснении адресу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку очевидцы правонарушения при даче пояснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями, в связи с чем их объяснения оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу. Кроме того ФИО1 при даче пояснений в суде указал на то, что в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также присутствовала при составлении протокола. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо - начальник ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде минимального штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,- 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>