Дело № 1-132/2024

УИД 56RS0026-01-2024-001901-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 26 июня 2024 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Шидловской К.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются, признавая вину в полном объеме и раскаиваясь в содеянном.

В судебном заседании защитник - адвокат Курумбаев Ж.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся и возместил причиненный вред потерпевшей в полном объеме и компенсировал моральный вред посредством передачи 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выражая согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО2) Е.В. в судебном заседании указала на отсутствие претензий к подсудимому, поскольку похищенное имущество – мобильный телефон ей возвращен, а подсудимым, выплачено в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда 15 000 рублей, полагая о достаточности указанных средств на восстановление ее имущественных прав, причиненных преступлением. Одновременно пояснила, что подсудимый принес ей извинения, которые она приняла. Против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ФИО1 признал в полном объеме и не оспаривал.

При этом, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за отсутствием события или состава преступления и в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил потерпевшей 15 000 рублей в заглаживания имущественного ущерба и морального вреда и принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, занят выполнением работ по ремонту транспортных средств по договору, имея от указанной деятельности постоянный доход 50 000 рублей в месяц.

При этом, суд учитывает его семейное положение – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении нетрудоспособных лиц, не имеет.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимым для возмещения ущерба, его личность, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Как установлено в судебном заседании, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления в размере 8 360 рублей и в счет компенсации морального вреда, возмещен в полном объеме.

Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшей и возвратил похищенное имущество, что суд также относит к иному способу заглаживания имущественного вреда.

Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, полагая причиненный ей ущерб и вред заглаженным предпринятыми действиями достаточным, что следует из расписки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный способ заглаживания вреда, носит законный характер и не ущемляет прав потерпевшей и третьих лиц. 

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшей, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления и действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда. 

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимого, и ее семьи, его трудоспособность и возможность получения им дохода в будущем.

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны. Подсудимый на прекращение уголовного дела согласен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественности опасности преступления, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда посредством возмещения ущерба и компенсации морального вреда, принесения извинений потерпевшей и возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу, что по делу установлены все необходимые условия и достаточные основания к прекращению уголовного дела и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, суд признает необоснованным.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа по 26 августа 2024 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» лицевой счет 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 561401001; ОКТМО: 53723 000 расчетный счет: 

<

***>, счет: 40102810545370000045 Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК 015354008 КБК 18811603121010000140 УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 9», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

- копию товарного чека от 03 марта 2023г. и 15 января 2023г., хранить при уголовном деле на период срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А.Лепилина