ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре К.И. Штыка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2016 в размере 413000,98 руб., по кредитному договору *** от 31.07.2014 в размере 423891,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11568,93 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.04.2016 ФИО1 и Банк заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по 29.04.2019 под 17% годовых.

31.07.2014 ФИО1 и Банк заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере *** руб. под 24% годовых.

Заемщик в нарушение условий договоров, свои обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. 

По состоянию на 13.09.2017 сумма задолженности по договору *** от 28.04.2016, с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера неустойки до 10% от начисленной суммы, составляет 413000,98 руб., из них: 346217,63 руб. – сумма кредита, 62501,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4282,19 руб. – пени. 

По состоянию на 13.09.2017 сумма задолженности по договору *** от 31.07.2014, с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера неустойки до 10% от начисленной суммы, составляет 423891,63 руб., из них: 300000 руб. – сумма кредита, 85379,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 37973,40 руб. – пени, 539,20 руб. – перелимит. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб. на срок по 24.09.2019 под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Также 31.07.2014 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор *** состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении кредитной карты, анкеты-заявления. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку «Анкету-заявление» на получение кредитной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

Согласно п.3.9,3.10. Правил, Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении карты.

Согласно Расписке в получении карты при получении банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере 300000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 819, 850, п. 2.7 Положения ЦБ РФ № 266-п, п. 3.9 Правил, сумму лимита кредита представляет собой предоставленный заемщику кредит.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного собрания Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены кредитные договоры, которые составлены в письменной форме, подписаны сторонами, доказательств расторжения договоров, внесения в них изменений в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Как следует из письменных материалов дела, расчетов истца, с учетом уменьшения Банком размера неустойки до 10% от суммы начисленной пени, размер задолженности по кредитному договору *** от 28.04.2016 на 13.09.2017 составляет 413000,98 руб., из них: 346217,63 руб. – сумма кредита, 62501,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4282,19 руб. – пени; По кредитному договору *** от 31.07.2014 на 13.09.2017 составляет 423891,63 руб., из них: 300000 руб. – сумма кредита, 85379,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 37973,40 руб. – пени, 539,20 руб. – перелимит.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная Банком неустойка по кредитному договору *** от 31.07.2014 не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым уменьшить размер пени с 37973,40 руб. до 10000 руб.

Кроме того, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 28.04.2016 подлежат удовлетворению в размере 413000,98 руб., из них: 346217,63 руб. – сумма кредита, 62501,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4282,19 руб. – пени; по кредитному договору *** от 31.07.2014 в размере 395918,23 руб., из них: 300000 руб. – сумма кредита, 85379,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – пени, 539,20 руб. – перелимит. В удовлетворении требований о взыскании пени по кредитному договору *** от 31.07.2014 в большем размере, Банку необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11568,93 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 28.04.2016 в размере 413000,98 руб., задолженность по кредитному договору *** от 31.07.2014 в размере 395918,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11568,93 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору *** от 31.07.2014 пени в размере 27973,40 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова