Дело № 2-544/21 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, в обоснование иска истец указала, что (дата обезличена) Малокарачаевским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, пени штрафа и судебных издержек. Решением Малокарачаевского районного суда исковое заявление было удовлетворено. (дата обезличена). Апелляционным определением Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики, апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения, а решение Малокарачаевского районного суда оставлено без изменения. Однако (дата обезличена), акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан»(НАСКО) была признана Банкротом. По Решению Арбитражного суда Республики Татарстан дело № А65-20872\2019. Кроме того Приказом Банка России от 14.05.2019 года ИОД -1090 у акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», (НАСКО), была отозвана лицензия на осуществления страхования в связи с неоднократными нарушениями страхового законодательства. После рассмотрения жалобы в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики, истцом был получен исполнительный лист в Малокарачаевском районом суде серия ФС (номер обезличен) выданный ей (дата обезличена). Ей стало известно что у акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»(НАСКО) отозвана лицензия и СК признана банкротом. После чего она обратилась с полным пакетом документов, а именно решения суда первой инстанции, апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, исполнительный лист и иными документами которые потребовал представитель РСА СК «Альфа Страхования» в (адрес обезличен ). После чего ею был получен ответ от (дата обезличена) о том, что для получения компенсационной выплаты, ей необходимо предоставить для осмотра автомобиль. Она сообщила в РСА, что данный автомобиль она была вынуждена продать, в поврежденном состоянии, так как не было денег на его восстановление. (дата обезличена) ей прислали письмо, что для получения компенсационной выплаты, ей необходимо предоставить для осмотра автомобиль, (дата обезличена), ею были направлены досудебные претензии в Российский союз автостраховщиков, с описью которую РСА получил, согласно идентификатора (дата обезличена). (дата обезличена), так же претензия была направлена в представителю РСА СК Альфа страхование» полученную ими согласно идентификатора (дата обезличена). В ответ на претензию ей пришло письмо от (дата обезличена), от представителя РСА в Карачаево-Черкесской Республике СК Альфа Страхования» о том, что компания не изменила своего мнения изложенного в письмах от (дата обезличена) и от (дата обезличена), а так же о том, что РСА не является правопреемником страховых организации. 

В соответствии со ч. 2 ст. 18 Закона «об ОСАГО» Право на получение компенсационных выплат имеют:

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ст. 19 Закона «Об ОСАГО» устанавливает, что отношения между потерпевшим лицом и РСА по вопросам выплаты компенсации регулируются теми же правилами, как при возмещении ущерба в обычной страховой компании.

п. 4 ст. 19 Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 постановления от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий и. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что Российский союз Автостраховщиков не выплатил мне сумму компенсационной выплаты в размере 321500.00 рублей, а максимальная сумма компенсационной выплаты составляет 400 000 рублей, считает, что Российский союз Автостраховщиков должно ей выплатить сумму компенсационной выплаты в размере: 321500.00 рублей. (дата обезличена), истцом были направлены досудебные претензии в Российский союз автостраховщиков, с описью которую РСА получил, согласно идентификатора (дата обезличена). Однако РСА проигнорировали претензию. Потерпевший (вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате компенсационной выплаты, после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении 20 дневного срока, установленного законом для рассмотрения досудебной претензии.

Таким образом, поскольку ответчик РСА, свои обязательства по компенсационной выплате, надлежащим образом не исполнил в указанное в законе время, он должен понести за это ответственность в предусмотренном законом порядке.

Следовательно, сумма неустойки (пени), которую должен выплатить ответчик РСА за каждый день просрочки выплаты суммы страхового возмещения, исходя из 1 % просрочки в день от невыплаченной суммы компенсационной выплаты составит: 200000 рублей в день.

Поскольку истец обратился в РСА с (дата обезличена) о выплате компенсационной выплаты, а РСА согласно идентификатора получения досудебной претензии получил претензию (дата обезличена), следовательно, свои обязательства по выплате РСА должен был выполнить до (дата обезличена), однако компенсационную выплату РСА не перечислил. Сумму неустойки (пени), которую ответчик РСА должен ей выплатить в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по выплате суммы компенсационной выплаты, следует исчислять с (дата обезличена) по настоящему иску с применением пени в размере 1 % задень просрочки.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате определяется в размере 0.05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. п. 54 Постановления).

Таким образом размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0.05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО начиная с (дата обезличена), из расчета 400000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", а равно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"(п.2, п.34, п.46) полагаю, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так, ст. 151 ГК РФ закрепляет, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями. нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага гражданина.

Ей причинен моральный вред, который она оценивает в твердой денежной сумме 50 000 рублей. 

После ДТП на протяжении с (дата обезличена) она вынуждена ходить по инстанциям, тратить денежные средства, обращаться с письмами и претензиями различного содержания и т.д., что само по себе является ее нравственными страданиями, которые кроме того выражены в досудебной волоките.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного истец просит суд: 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - 321500 рублей 00 копеек;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу издержки, связные с рассмотрением дела в размере 26423.13 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 13 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы и за направления досудебных претензий и расходы на представителя;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу неустойку (пеню) из расчета 3215 рубль 00 копеек в день, начиная с (дата обезличена) по день вынесения решения судом;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу, моральный вред, оцениваемый мной в твердой денежной сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу финансовую санкцию из расчета 200 рублей в день, начиная с (дата обезличена) по день вынесения решения суда.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, моральный вред в сумме 5000 рублей.

Возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины по настоящему иску, поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя», я освобождена от уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца ФИО1 поступило заявление в котором она в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 5000 - отказалась.

Так же от истца ФИО1 поступило заявление, в котором она в части

взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, финансовую санкцию из расчета 200 рублей в день, начиная с (дата обезличена) по день вынесения решения суда – отказалась. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились однако от них поступило заявление, в котором просили суд удовлетворить исковое требования и рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако от них поступило возражение, в котором они просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не имеет законных оснований для получения страхового возмещения, просят рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно нормам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов. (дата обезличена) Малокарачаевским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, пени штрафа и судебных издержек. 

Решением Малокарачаевского районного суда исковое заявление было удовлетворено. (дата обезличена). 

Апелляционным определением Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики, апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения, а решение Малокарачаевского районного суда оставлено без изменения. Однако (дата обезличена), акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан»(НАСКО) была признана Банкротом. По Решению Арбитражного суда Республики Татарстан дело № А65-20872\2019. Кроме того Приказом Банка России от (дата обезличена) ИОД -1090 у акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», (НАСКО), была отозвана лицензия на осуществления страхования в связи с неоднократными нарушениями страхового законодательства. После рассмотрения жалобы в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики, истцом был получен исполнительный лист в Малокарачаевском районом суде серия ФС (номер обезличен) выданный ей (дата обезличена). Ей стало известно что у акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»(НАСКО) отозвана лицензия и СК признана банкротом. После чего она обратилась с полным пакетом документов, а именно решения суда первой инстанции, апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, исполнительный лист и иными документами которые потребовал представитель РСА СК «Альфа Страхования» в г.Черкесске. После чего ею был получен ответ от (дата обезличена) о том, что для получения компенсационной выплаты, ей необходимо предоставить для осмотра автомобиль. Она сообщила в РСА, что данный автомобиль она была вынуждена продать, в поврежденном состоянии, так как не было денег на его восстановление. (дата обезличена) ей прислали письмо, что для получения компенсационной выплаты, ей необходимо предоставить для осмотра автомобиль, (дата обезличена), ею были направлены досудебные претензии в Российский союз автостраховщиков, с описью которую РСА получил, согласно идентификатора (дата обезличена). (дата обезличена), так же претензия была направлена в представителю РСА СК Альфа страхование» полученную ими согласно идентификатора (дата обезличена). В ответ на претензию ей пришло письмо от (дата обезличена), от представителя РСА в Карачаево-Черкесской Республике СК Альфа Страхования» о том, что компания не изменила своего мнения изложенного в письмах от (дата обезличена) и от (дата обезличена), а так же о том, что РСА не является правопреемником страховых организации. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов комплексной судебной автотехнической экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому суд признает доводы ответчика необоснованными и опровергает по вышеизложенным обстоятельствам.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, в соответствии со ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Так же (дата обезличена) было вынесено решение Малокарачаевским районным судом, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, пени, финансовой санкции, штрафа и судебных издержек удовлетворены частично. (дата обезличена) апелляционным определением Верховного Суда КЧР решение Малокарачаевского районного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения. (дата обезличена) определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от (дата обезличена) решение Малокарачаевского районного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Истцом в отношении ответчика РСА также заявлены требования о взыскании: неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, расходов по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) и услуг представителя понесенных до обращения в суд, а также компенсации морального вреда. 

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и убытков, понесенных до обращения в суд с рассматриваемым иском и связанных с оплатой услуг независимого эксперта (оценщика) и услуг представителя, а также компенсации морального вреда в виду следующего. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с нормами пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 3 215, 00 рублей, но не более 400 00, 00 рублей.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В связи, чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 400 000 рублей

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 81,82 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при удовлетворении требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии, при этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы и позицию Верховного Суда Российской Федерации, размер штрафа взыскиваемого с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в данном случае, исходя из суммы страхового возмещения которая составляет 321 500 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде.

От ответчика поступило в суд заявление об уменьшении суммы штрафа и неустойки. Суд, считает возможным при таких обстоятельствах снизить сумму штрафа до 160 750, 00 рублей и неустойку до 200 000 рублей.

Также истец ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту (оценщику) на проведение независимой экспертизы (номер обезличен) от 17.01.2019г. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведя оплату его услуг в сумме 6000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 Постановления №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующий экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, являются убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении ей понесенных убытков, посредством взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков стоимости за проведение независимой экспертизы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца ФИО1 к ответчику в рассматриваемой части обоснованным и подлежащим удовлетворению в требуемой сумме, то есть в размерах 6000 рублей. 

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

К судебным расходам в соответствии с нормами части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В бюджет Усть-Джегутинского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 415 рублей, 00 копеек.

Согласно положениям ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1

ФИО1, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере – 321 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1

ФИО1 200 000 рублей, в виде неустойки

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1

ФИО1 160 750 рублей, в виде штрафа.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1

ФИО1 5000 рублей, в качестве возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1

ФИО1 6000 рублей, в качестве возмещения расходов на проведение независимой экспертизы (номер обезличен) от 17.01.2019г.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Усть-

Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 415 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров