УИД 78RS0016-01-2020-001931-11

Дело№1-173/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО4,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клименовой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного в 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконных бездействий. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 39 минут, находясь в помещении служебного кабинета № начальника 1 отдела полиции УМВД России 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним начальник № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организует и руководит работой указанного отдела полиции, обеспечивает соблюдение законности в деятельности подчиненных, организует работу полиции по предупреждению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, рассматривает материалы об административных правонарушениях и принимает по ним решения в соответствии с действующим законодательством, действуя умышленно, с целью дачи должностному лицу взятки в виде денег, желая незаконно избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, лично передал ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 руб. за совершение им (ФИО5) заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 и ФИО6, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, а именно фактическое освобождение ФИО2 и ФИО6 из камеры административно задержанных 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, а также незаконного бездействия, а именно не направление материалов об административных правонарушениях по ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО6 в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Таким образом, ФИО2, действуя указанным выше способом, совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконных бездействий. 

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконных бездействий, т.е. по ст. 291 ч.3 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Так, ФИО2 является гражданином иностранного государства, постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает. Также суд учитывает отсутствие достоверных сведений о регистрации и постоянном месте жительства подсудимого на территории Российской Федерации, в связи с чем суд считает, что, не смотря на то, что ФИО2 ранее судим не был, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку постоянный и длительный контроль за поведением ФИО2, являющегося иностранным гражданином и не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, специализированным государственным органом Российской Федерации, осуществляющим исправление осужденных, не возможен. 

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и других родственников, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что преступление им было совершено впервые, суд считает, что назначенное подсудимому наказание не должно быть максимальным, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст.58 ч.1 п «б» УК РФ отбытие назначенного ему наказания подлежит в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ денежные средства в сумме 20.000 руб., являющиеся средством совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считать осужденного ФИО2 фактически отбывшим наказание, назначенное ему по настоящему приговору, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (копии административного материала в отношении ФИО2, два оптических диска DVD - R), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (четыре купюры, достоинством 5.000 руб. каждая (серии №, № №, №, №), переданные органами следствия в бухгалтерию ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу для дальнейшей сдачи в банк, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья