П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хандуева Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-76/2024 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь на автовокзале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил при себе в рюкзаке с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 249,784 гр., что является крупным размером, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты полиции, расположенной в здании автовокзала по вышеуказанному адресу, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 

<

дата> у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, в мессенджере «Телеграм» он поинтересовался о приобретении наркотического средства героин. Ему пришел ответ, что в 

<

адрес> наркотика нет, есть в 

<

адрес>.

<

дата> он прибыл в 

<

адрес>, с помощью терминала осуществил перевод денежных средств в размере 7000 рублей по номеру телефона, ему пришло сообщение с указанием места нахождения наркотика. На такси он проследовал по указанному адресу, где забрал сверток с наркотическим средством, которого оказалось больше, чем он хотел приобрести.

Он проследовал на автовокзал 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Поскольку документов у него с собой не было, его пригласили в комнату полиции, где проверили по базам данных, а также поинтересовались о наличии запрещенных предметов и веществ. Он испугался, сказал, что таковых при нем нет.

Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой у него также спросили о наличии запрещенных предметов и веществ, он ответил отрицательно. Ему было предложено выложить содержимое находившейся при нем сумки. Он выложил содержимое, в том числе сверток с приобретенным наркотическим средством. Данный сверток развернули, он пояснил, что в нем находится наркотик. 

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания следует, что 

<

дата> он хранил у себя наркотическое вещество. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 26). 

Подсудимый в суде подтвердил факт написания данного заявления и сведения, изложенные в нем. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 усматривается, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

<

дата> в 09 часов 00 минут он заступил на службу с местом дислокации на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Около 19 часов 40 минут по указанному адресу им был замечен ранее неизвестный мужчина, который подходил по ориентировке от 

<

дата> 

<

номер>. В связи с чем он подошел к данному мужчине с целью проверки личных данных. Подойдя, он представился, продемонстрировал удостоверение, попросил предоставить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился, как ФИО1, при этом стал нервничать. Он попросил последнего проследовать в комнату полиции для установления личности и проверки по базе данных. В ходе проверки ФИО1 вел себя нервно, на вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, ответил отрицательно. Им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. 

По прибытию СОГ в 21 час дознаватель озвучила права и порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснила примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, а также задала вопрос ФИО1 о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ. Тот пояснил, что при себе у него имеется запрещенное вещество, выдавать которое добровольно он не собирался. 

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 из рюкзака, находящегося при нем, выдал полимерный пакет, который был завернут в полотенце, в фольгу и снова в полимерный пакет прозрачный с защелкой «Зип Лок», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Данный полимерный пакет был изъят, упакован, опечатан, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (л.д. 84-86).

Как пояснили свидетели 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, 

<

дата> около 21 часа по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых. В комнате полиции, расположенной в здании Автовокзала по адресу: 

<

адрес>, находились мужчина, как позже стало известно его фамилия ФИО1, дознаватель, специалист, оперуполномоченный. Дознаватель озвучил ФИО1 примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, задал вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что тот ответил, что при себе у него имеется запрещенное вещество, выдавать которое добровольно он не собирался. Далее в ходе осмотра места происшествия из рюкзака, находящегося при ФИО1, последний извлек полимерный пакет, который был завернут в полотенце, в фольгу, снова в полимерный пакет прозрачный с защелкой «Зип Лок», с находящимся внутри веществом бежевого цвета. Данный полимерный пакет был изъят, упакован, опечатан, нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица расписались. Был составлен протокол, в котором они также расписались (л.д. 93-95, 127-130).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>6 

<

дата> в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» с местом дислокации на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с 

<

ФИО>5, который в 19 часов 40 минут остановил ФИО1, а затем вызвал следственно-оперативную группу. В ходе разбирательства у ФИО1 было изъято наркотическое вещество (л.д. 134-135). 

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, было осмотрено помещение комнаты полиции, расположенной в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Присутствующему при производстве осмотра ФИО1 были разъяснены примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ. Далее последний из своего рюкзака выдал твердое вещество кремового цвета, которое было изъято, упаковано, опечатано, нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц (л.д. 8-13). 

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества 249,784 г. (л.д. 22-23).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 

<

дата> свидетельствует, что было установлено состояние опьянения ФИО1 (обнаружены морфин, меторфан) (л.д. 25).

Из выводов заключения эксперта 

<

номер> усматривается, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент исследования составила 249,774 г. (л.д. 61-63). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> подтверждает, что были осмотрены справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, упаковки, в которых находятся: тряпка, фольга, срезы ногтевых платин и смывы с ладоней рук ФИО1, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 249,664 г., который упакован в сверток, сложенный из листа бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой из прозрачного бесцветного полимерного материала (л.д. 117-119). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 120-121).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, указавшего об обстоятельствах совершения преступления, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия 

<

дата> в их присутствии в здании автовокзала 

<

адрес> у ФИО1 полимерного пакета, завернутого в полотенце и фольгу, с находящимся внутри веществом бежевого цвета; 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 о том, при каких обстоятельствах был остановлен ФИО1, а также была вызвана следственно-оперативная группа 

<

дата> в помещение автовокзала и какое вещество было изъято у ФИО1, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 

<

дата> около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в ста метрах от 

<

адрес>, он незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 249,784 гр., что является крупным размером.

Несмотря на то, что суд признает в качестве достоверных показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, одних лишь показаний подсудимого недостаточно для признания последнего виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства.

В силу ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В данном случае не представлено совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в приобретении наркотического средства, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления. 

Суд находит доказанным, что подсудимым ФИО1 совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Судом установлено, что 

<

дата> в вечернее время ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 2,5 грамма, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, отсутствие прежних судимостей, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, так как оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а учитывает его в качестве признания вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом указанного наказание следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому, считая, что достижение целей наказания будет иметь место без назначения данных видов наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

Согласно ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в количестве 249,664 г., фольгу, тряпку, образцы смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 123, 126) – уничтожить;

- справку об исследовании 

<

номер> (л.д. 22-23) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова