судья Дурягина М.С.

№ 33а-3317/2025 № 2а-2536/2025УИД 51RS0002-01-2025-004004-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масеева АндреяАлександровича о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы ФИО4 и его представителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

27 февраля 2013 г. ФИО4 в период службы в органах внутренних дел принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе трех человек.

На момент принятия на учет административный истец имел регистрацию по адресу: ..., в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности супруге ФИО7 и ее матери С.С.С. по 1/2 доли.

Указанную квартиру 11 ноября 2015 г. ФИО7 и С.С.С. продали и приобрели на праве долевой собственности квартиру общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: ..., где доля ФИО7 в праве собственности составляет 2/7, доля С.С.С. – 5/7.

Решением жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление Росгвардии по Мурманской области) от 29 апреля 2025 г. ФИО4 с семьей снят с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой права на получение единовременной выплаты.

Поводом к снятию ФИО4 с учета послужило то, что с 24 ноября 2015 г. он и его сын М.В.А. приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи собственника ФИО7 на основании частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, С.С.С. в данной квартире не проживала и не зарегистрирована, дополнительных соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключали, обеспеченность площадью на одного члена семьи определена жилищной комиссией в размере более 15 кв.м.

ФИО4 полагает решение комиссии неправомерным, поскольку С.С.С. не является членом его семьи, между супругой и ее матерью определены доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем с учетом уточнения требований просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от 29 апреля 2025 г., приказ Управления Росгвардии по Мурманской области от 29 апреля 2025 г. № * в части снятия с учета очередника на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его с составом семьи три человека, возложить на Управление Росгвардии по Мурманской области обязанность восстановить административного истца на учете очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области С.И.И.., заместитель начальника Управления Росгвардии по Мурманской области Ч.А.В.., в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, М.В.А.., Департамент строительства Росгвардии.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявление и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая правовая оценка.

Обращает внимание, что вселение ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., произошло с согласия двух собственников недвижимости, что в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании его членом семьи указанных собственников.

Не соглашаясь с выводом суда о непризнании ФИО8 членом семьи ФИО4, указывает, что она не проживает в данном жилом помещении, регистрации не имеет, выводы суда о переезде в будущем носят предположительный характер.

Указывает, что регистрация ФИО4 в указанном жилом помещение фактически привела к улучшению его жилищных условий, что является основанием для снятия его с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заместитель председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области С.И.И.., заместитель начальника Управления Росгвардии по Мурманской области Ч.А.В.., М.В.А.., представитель Департамента строительства Росгвардии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 с 30 декабря 2004 г. проходил службу в органах внутренних дел.

По состоянию на 25 января 2013 г. стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении ФИО4 составлял 10 лет 00 месяцев 25 дней, в льготном исчислении - 13 лет 11 месяцев 20 дней.

Решением Комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № 9) административный истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей и трех человек (ФИО4, супруга ФИО7, сын М.В.А..). Данное решение утверждено распоряжением ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области от 27 февраля 2013 г. № *.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от 3 декабря 2016 г., оформленным протоколом № *, сформирован список очередников для получения ЕСВ, переведенных в Росгвардию из УМВД России по Мурманской области, с даты постановки на учет по прежнему месту службы. В указанном списке ФИО4 поименован в пункте 11.

10 октября 2017 г. административным истцом подано заявление о внесении изменений в учетное дело в связи с приобретением супругой ФИО7 и ее матерью С.С.С. жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от 11 октября 2017 г., оформленным протоколом № 4, установлено, что ФИО4 состоит на учете сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (он, жена, сын), учетное дело № *. Жилое помещение, в котором ФИО4 проживал с семьей, принадлежало на праве общей долевой собственности супруге ФИО7 и теще С.С.С. в равных долях, общая площадь 31,8 кв.м (1/2 доли - 15,9 кв.м), продано и приобретено жилое помещение большей площадью 58,2 кв.м, доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая супруге составляет 2/7, что соответствует 16,6 кв.м. На основании указанного постановлено внести изменения в учетное дело №* полицейского (водителя) по городу Мурманску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» ФИО4 Для обеспечения ФИО4 с семьей требуется социальная выплата и расчета: 3 человека = 54 кв.м.-16,6 кв.м.=37,4 кв.м.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» от 29 марта 2023 г. № * л/с прапорщик полиции ФИО4 уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 31 марта 2023 года. Выслуга лет составляет в календарном исчислении 20 лет 03 месяца 02 дня, в льготном - 29 лет 03 месяца 00 дней.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от 21 марта 2024 г., оформленным протоколом № *, установлено наличие преимущественного права ФИО4, являющегося ветераном боевых действий, уволенного со службы с правом на пенсию и стоящего на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на получение единовременно социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения. Учтено согласие ФИО4 на предложение жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от 22 октября 2024 г., оформленным протоколом № *, установлено, что с 24 ноября 2015 г. по настоящее время ФИО4 постоянно зарегистрирован по адресу: .... По данному адресу также зарегистрированы супруга ФИО7 с 18 ноября 2015 г. по настоящее время и сын М.В.А.. с 18 ноября 2015 г. по настоящее время. Иных помещении, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО4 и члены его семьи не имеют. Указанная квартира, общей площадью 58,2 кв.м принадлежит на праве долевой собственности в размере 2/7 доли супруге ФИО7, что соответствует 16,63 кв.м, в размере 5/7 доли в праве собственности на указанное жилое помещение С.С.С. (мать супруги).

Единовременная социальная выплата по прежнему месту службы ФИО4 не предоставлялась.

Обеспеченность семьи ФИО4 общей площадью жилых помещений составляет 16,63 кв.м (5,54 кв.м на одного члена семьи).

В связи с чем решено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 624 605,41 рублей ФИО4 и членам его семьи ФИО7, М.В.А.

Указанием Департамента строительства Росгвардии от 11 апреля 2025 г. предложено организовать повторное рассмотрение на заседании жилищной комиссии территориального органа Росгвардии вопрос о законности нахождения на учете и внесение изменений в учетные дела, в том числе М.В.А.., в отношении которого выявлены признаки необоснованного нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии с данным указанием решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от 29 апреля 2025 г., оформленным протоколом № *, ФИО4 снят с составом семьи три человека (он, супруга ФИО7 и сын М.В.А..) с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 30 декабря 2011 г. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

В обоснование принятого решения указано, что ФИО4, М.В.А. вселялись в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с согласия обоих собственников - ФИО9 и С.С.С. При этом С.С.С. не проживала и не пользовалась указанным жилым помещением. Поскольку доли в квартире не были определены, то жилое помещение признано находящимся в пользовании ФИО7, ее супруга ФИО4 и сына М.В.А.. Учтено, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении без заключения какого-либо дополнительного соглашения со вторым собственником (С.С.С.), определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. ФИО4 и М.В.А.. с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселены в жилое помещение как члены семьи собственников жилого помещения и имеют равное с собственниками право пользования таким жилым помещением. По мнению комиссии, то обстоятельство, что С.С.С.. зарегистрирована по иному адресу и проживает отдельно от семьи дочери само по себе не опровергает факт вселения ФИО4 и М.В.А.. в качестве членов семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Мурманской области от 29 апреля 2025 г., оформленного протоколом № 7, пункта 4.1 приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от 29 апреля 2025 г. № 203 в части снятия с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО4 с составом семьи три человека.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4, его супруга ФИО7 и сын М.В.А.. не являются членами семьи С.С.С.., что исключает при расчете жилищной обеспеченности административного истца учет площади, приходящейся на 5/7 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 58,2 кв.м, расположенное по адресу: ....

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного закона, если иное не установлено отдельными положениями этого закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1 - 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В своих решениях, посвященных вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения разным категориям граждан, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что именно часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее нормативной связи с иными законоположениями призвана обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от 28 июня 2022 г. № 1586-О, от 27 октября 2022 г. № 2804-О, от 28 февраля 2023 г. № 329-О, от 27 июня 2023 г. № 1555-О, от 20 июля 2023 г. № 2000-О, от 25 апреля 2024 г. № 1053-О и др.).

Приведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, регулирующего предоставление единовременной социальной выплаты (Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) устанавливают, что уровень обеспеченности семьи сотрудника определяется не только исходя из норм части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ о лицах, относящихся к членам семьи сотрудника, но и норм жилищного законодательства о том, кто относится к членам семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Определяющим для признания сотрудника членом семьи является его совместное проживание с собственником или нанимателем жилого помещения.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля С.С.С. пояснила, что с декабря 2003 г. зарегистрирована по адресу: ..., проживает по данному адресу со своей семьей. Также указала, что ее дочь ФИО7 с 18 лет проживает отдельно от нее, принадлежащая ей на праве долевой собственности квартира была предоставлена дочери и ее мужу на условиях устного договора безвозмездного пользования, с учетом оплаты коммунальных платежей, она дала согласие на регистрацию ФИО4 в 2015 году, но не в качестве члена своей семьи, а поскольку ему необходима была регистрация, сама в указанной квартире постоянно не проживала. Указала, что совместного хозяйства не ведет, в связи с чем не является членом семьи ФИО7 и тем более членом семьи ФИО4 и их сына.

Доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что ФИО4 был вселен в 2015 году в жилое помещение по адресу: ..., в качестве члена семьи С.С.С.., и тем самым существенно улучшил свои жилищные условия, в материалы административного дела не представлено.

При передаче учетных сведений в отношении ФИО4 из УМВД России по Мурманской области в Управление Росгвардии по Мурманской области в связи с переводом административного истца для дальнейшего прохождения службы в Управление Росгвардии по Мурманской области обоснованность нахождения на учете для получения ЕСВ проверялась административным ответчиком. ФИО4 утвержден в списках очередников Росгвардии по Мурманской области на получение выплаты 3 декабря 2016 г., то есть после его регистрации в спорном жилом помещении.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сама по себе регистрация административного истца в 2015 году в квартире, занимаемой им и членами его семьи, принадлежащей на праве долевой собственности в размере 2/7 доли его супруге, что составляет 16,6 кв.м, от общей площади квартиры 58,2 кв.м, не свидетельствует о том, что он может быть признан членом семьи второго долевого собственника данной квартиры С.С.С. (тещи), имеет с ней равные права пользования, улучшил свои жилищные условия и перестал быть нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ФИО4 не является членом семьи С.С.С. то при решении вопроса о жилищной обеспеченности доля в праве собственности на жилое помещение, находящаяся в собственности последней, не подлежит учету.

Таким образом обеспеченность семьи ФИО4 общей площадью жилых помещений составляет 16,63 кв.м, то есть 5,54 кв.м на одного члена семьи.

Судом первой инстанции проверен расчет жилищной обеспеченности административного истца и членов его семьи, выполненный Комиссией в апреле 2025 года, и сделан верный вывод о его ошибочности, повлекшей принятие 29 апреля 2025 г. незаконного решения о снятии административного истца и членов его семьи с учета.

Отклоняя доводы административного ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что данные о регистрации ФИО4 и членов его семьи в квартире по месту жительства, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о том, что С.С.С. признала за ними равное с собою право пользования жилым помещением, вселила их в качестве членов своей семьи, наделив тем самым правом пользования жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО4 требований у суда первой инстанции не имелось.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: