Дело №12-22/2017

РЕШЕНИЕ

«18» июля 2017 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Добряевой Т.В., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 27.03.2017 года № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 27.03.2017 года № 10 по делу об административном правонарушении ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 06.03.2017 года около 21 часа на 

<

адрес> она допустила выгул принадлежащих ей собак без поводков и намордников, указанные собаки набросились на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО2, считая данное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, просила постановление от 27.03.2017 года № 10 отменить. 

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждается только показаниями ФИО1, в постановлении не имеется сведений о количестве собак и их внешних признаках, она проживает по адресу: 

<

адрес>, события 06.03.2017 года произошли на 

<

адрес>.

При наличии достаточных доказательств в ее действиях может иметься состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.1 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», - оставление собак без присмотра в общественных местах, а не состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.1 указанного Закона. 

В материалах дела не имеется сведений о том, что она находилась около указанных собак на 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что принадлежащая ей собака средних размеров рыжего окраса содержится на цепи в будке на неогороженной территории около жилого дома №, расположенного на 

<

адрес>, принадлежащего ее родственникам. Она два раза в день приходит кормить собаку, 06.03.2017 года около 19 часа она кормила собаку, которая была привязана цепью, собака в свободном выгуле на улицах села не находилась, выгул собаки она не осуществляла, ФИО2 считает, что доказательств, подтверждающих совершение ею правонарушения, не имеется, находящихся в свободном выгуле собак рыжего окраса, похожих на принадлежащую ей собаку, на улицах села она ранее видела неоднократно. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что 06.03.2017 года около 21 часа она совместно с несовершеннолетней дочерью проходили по 

<

адрес>, к ним подбежали две собаки без намордников и поводков, стали прыгать, вели себя агрессивно, ребенок испытал сильный испуг, одна из собак - белого цвета с пятнами рыжего цвета, принадлежит ФИО2, свидетель видела ранее данную собаку около будки, расположенной около дома № на 

<

адрес>, после случившегося собака убежала в будку, вторая собака является бесхозной. 

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 27.03.2017 года № 10 в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по следующим основаниям.

Положениями части 2 ст.17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность граждан за выгул собак без поводка и намордника в общественных местах.Из протокола об административном правонарушении и постановления Административной комиссии от 27.03.2017 года следует, что ФИО2 был допущен выгул принадлежащих ей собак без поводков и намордников на 

<

адрес>, но сведений о количестве собак, породе, их внешних признаках не имеется. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола № 4 коллегиального органа - Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 27.03.2017 года следует, что присутствующая на заседании ФИО2 отрицала вину в совершении правонарушения, поясняла, что принадлежащая ей собака содержится на цепи около жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 27.03.2017 года поясняла, что на 

<

адрес> на нее напала одна собака, ранее она видела, что указанная собака была привязана цепью и находилась около жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, сообщение ФИО1 о нападении на нее собак поступило в Отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» 06.03.2017 года в 20 час. 41 мин. 

Протокола осмотра места содержания собаки, принадлежащей ФИО2, в материалах дела не имеется. 

Из протокола № 4 коллегиального органа - Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 27.03.2017 года не следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с целью устранения противоречий в объяснениях ФИО2 и ФИО1 производился допрос свидетелей, исследовались материалы дела. 

В материалах дела не имеется совокупности доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в общественном месте осуществляла выгул принадлежащей ей собаки.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и ФИО1 указывали разные внешние признаки собаки. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не было достоверно установлено, что собака, находившаяся без поводка и намордника 06.03.2017 года около 21 часа в общественном месте, принадлежит ФИО2 и ФИО2 осуществляла ее выгул. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2 постановление Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 27.03.2017 года № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по данному делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 27.03.2017 года № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья