ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего - судьи Сергеевой Т.И., при секретаре судебного заседания Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, родившегося ........

........

........

........

находящемуся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Дата около 04.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около Адрес, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «........», государственный регистрационный знак № региона, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, подошел к вышеуказанной автомашине и, не имея соответствующего разрешения на пользование и управление автомашиной «Москвич-412», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, достал из кармана отвертку, при помощи которой разбил форточку задней левой двери и проник в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, ФИО1 в продолжение своих преступны действий, вырвал провода замка зажигания, сомкнул их, тем самым приведя двигатель вышеуказанной автомашины в рабочее состояние, и по своему личному усмотрению и личной необходимости, начал движение по улицам г. Иркутска, тем самым совершив угон автомашины «........», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Сидоров А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии СПЭ № от Дата у ФИО1 выявляются признаки Расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако, имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-интеллектуальными нарушениями, нарушением критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

В связи с изложенным, как вменяемое лицо, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. ст. 61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 37) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, возврат имущества потерпевшему, состояние его здоровья.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей ФИО9, бабушкой ФИО10 Официально не трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечен не был. Состоит на учете, как лицо ранее судимое. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).

Согласно сведений из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 в период испытательного срока осужденный на регистрацию являлся своевременно, Дата совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, имеет семью, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, что свидетельствует о его раскаянии в совершённом преступлении, совершение преступления не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного графика; трудиться в течение всего испытательного срока, о чем один раз в квартал предоставлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 1 статьи 62 УК РФ суд не применяет, так как в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что условное осуждение по приговору ........ от Дата возможным сохранить, данный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

........

........

........

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного графика; трудиться в течение всего испытательного срока, о чем один раз в квартал предоставлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор ........ от Дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И. Сергеева