ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО1,

подсудимого и его защитников – адвокатов Мязина А.Ю. и Дутенгефнера Ю.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2016 г. ФИО2, с целью иметь деньги, договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о продаже вверенного последнему дизельного топлива войсковой части *****, пообещав подыскать покупателей для сбыта дизельного топлива и его вывоза за пределы воинской части.

В первой половине дня 20 октября 2016 г. ФИО2, действуя с корыстным умыслом, оказывая содействие лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в хищении с использованием служебного положения, вверенного ему дизельного топлива, получил без законных оснований и оформления документов 400 л. дизельного топлива в парке войсковой части *****. В тот же день ФИО2, распоряжаясь этим дизельным топливом по своему усмотрению, дал указание военнослужащему, не осведомленному о его преступных намерениях, вывезти на дежурном автомобиле Урал 4320 это топливо из войсковой части ***** на территорию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и продать его за 12000 руб., что и было исполнено. Деньги от продажи военнослужащий передал ФИО2. 

Продолжая действовать с тем же корыстным умыслом в первой половине дня 29 октября 2016 г. ФИО2, оказывая содействие тому же лицу, в хищении с использованием служебного положения, вверенного ему дизельного топлива, получил без законных оснований и оформления документов 1000 л. дизельного топлива в парке войсковой части *****. В тот же день по распоряжению ФИО2, тот же военнослужащий, не подозревая его истинных намерений, вывез на дежурном автомобиле Урал 4320 это топливо из войсковой части ***** на территорию 

<

данные изъяты> и продал гражданским лицам за 30000 руб.

Своими действиями ФИО2 способствовал указанному лицу в хищении из войсковой части *****, вверенного ему дизельного топлива в количестве 1400 л., что повлекло причинение ущерба Минобороны России на сумму 46629,40 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений главы 40.1 УПК РФ. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Кроме того ФИО2 пояснил, что осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Мязин в судебном заседании подтвердил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, подтвердив содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выявления нового преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления.

В период предварительного расследования с ФИО2 добровольно и с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. В результате этого сотрудничества ФИО2 подробно рассказал о договоренностях, его содействии лицу в хищении, вверенного ему дизельного топлива. 

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает его обоснованным.

Корыстные действия ФИО2, выразившиеся в поиске покупателей дизельного топлива и вывозе его за пределы воинской части для продажи, то есть содействии лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в хищении, вверенного ему, дизельного топлива воинской части, с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном. К уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. В период прохождения военной службы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся командованием, награжден ведомственными медалями. 

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, наряду с характером преступления и степенью фактического участия подсудимого в его совершении и достижении цели преступления, а также размера причинённого вреда, суд считает возможным назначить виновному лицу наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из семейного положения подсудимого, который также оказывает финансовую помощь матери, находящейся на пенсии. 

В силу фактических обстоятельств основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу в отношении соучастника преступных деяний проводится судебное следствие, поэтому разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, перечисленных на л.д. 259-262 в т. 6 в настоящее время преждевременно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.И. Колосов