Дело № 01-1078/2025

77RS0029-02-2025-014621-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 ноября 2025 года 

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Носовой Д.В., 

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Киселевой О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № 14674 и ордер № 367 от 21 ноября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 21 сентября 2025 года в 07 часов 12 минут, находясь около подъезда 2 дома 27 корпуса 1 по улице Туристская в г. Москве, увидел лежащую в кустах рядом со скамейкой, расположенной по указанному адресу, оставленную ФИО2 по невнимательности, принадлежащую ему (ФИО2) кожаную сумку черного цвета фирмы «Gerard Henon», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 52 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности медикаментами. Далее, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его (ФИО1) действия не доступны для обозрения кем-либо, взял, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО2 кожаную сумку черного цвета фирмы «Gerard Henon», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 52 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности медикаментами. После чего, он (ФИО1) удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д. 112-118), состоит на учете в НД с 21 февраля 2019 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», в ПНД не состоит, ранее наблюдался у врача психиатра с 1997 года с диагнозом: F 07.88. «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (т. 1 л.д. 123,127, 129), является инвалидом III группы (т. 1 л.д. 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 131), оказывает помощь близким родственникам. 

Обстоятельств, смягчающихнаказание ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Тушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Носова