Дело № 2-2697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.

при секретаре Кудашевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Фабрика Путешествий», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Фабрика Путешествий», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указала на то, что на основании договора №TUR-05/10/2016-3 на оказание туристического продукта от 05 октября 2016 года, заключенного между ею, ФИО1 и ООО ТК «Фабрика Путешествий», турагентство обязалось реализовать ей, как потребителю, туристический продукт (комплекс туристических услуг по перевозке и размещению), а она обязалась принять и оплатить туристические продукт. Согласно договора, туристами являлись она, ФИО1 и ФИО2 В соответствии с условиями договора потребительскими свойствами туристического продукта являются маршрут путешествия: Челябинск-Колва (штат ГОА, Индия)-Челябинск, сроки путешествия с 07.11.2016г. по 18.11.2016г. В туристический продукт входят: трансфер по маршруту, услуги по размещению туристов: отель «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» на период с 08.11.2016г. по 18.11.2016г., размещение двоих взрослых, тип номера «Standart», срок нахождения 10 ночей, питание: завтрак. При заключении договора сотрудник турагентства не представил полной и достоверной информации о туристическом продукте. Так выбранный отель «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» был охарактеризован как тихая, уютная и чистая гостиница, с вежливым и доброжелательным персоналом, расположенная в 500 метрах от морского пляжа «Колва», с вкусными и разнообразными завтраками», что повлияло на выбор данного тура. Туроператором по организации туристической поездки являлось ООО «ТО Корал Тревел Центр», стоимость туристического продукта составила 72000 руб. и был ею, истицей оплачен в полном объеме. По приезду на отдых заселились в выбранный номер «Standart» отеля «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*», у которого оказались облезлые стены с плесенью, местами отваливающаяся штукатурка, свалка под лестницей на второй этаж, грязь везде – на стенах, на полу, на лестнице. Номер был с видом на захламленный внутренний хозяйственный двор, похожий на большую помойку, сам номер также был в удручающем состоянии. Номер поменяли только за дополнительную плату в размере 50 долларов США на номер повышенной комфортности «Deluxe room», однако и в этом номере, расположенном на втором этаже, с балконом, выходящим на улицу, было грязно, местами отваливалась штукатурка, грязь на полу и на стенах, были грязные светильники, выпадающие розетки, слой грязи на выключателе в санузле, в номере имелось всего по одному большому полотенцу на человека и те были не свежими, были пятна на простынях и пододеяльнике, грязь на окнах и шторах. На завтрак ежедневно подавали сомнительного качества омлет, либо тосты с джемом, чай и кофе, в номер заползали, залетали и просто находились насекомые, были и муравьи, что приводило ее, истца, в состояние страха и обеспокоенности. 08 ноября 2016 года, ею, истицей, была оплачена экскурсия по туристическим объектам в Старом ГОА, стоимостью 100 долларов, которая была запланирована 14.11.2016 года, при заказе экскурсии объяснили программу поездки, в стоимость экскурсии входил обед, запланированный на 14-15 часов, выезд из гостиницы в 06-00 час., обещали выдать вместо завтрака сухой паек, что не было сделано, в связи, с чем ее укачивало. 03 декабря 2016 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора №TUR-05/10/2016-3 на оказание туристического продукта от 05 октября 2016 года, заключенного между ней, ФИО1, и ООО ТК «Фабрика Путешествий», ООО «ТО Корал Тревел Центр» вернуть уплаченные денежные средства в размере 72000 руб., убытки в размере 3166 руб.50 коп., расходы на представителя в размере 3000 руб. По результатам рассмотрения претензии ООО «ТО Корал Тревел Центр» направило ей отказ в удовлетворении ее требований. Поскольку считает, что ответчики предоставили ей недостоверную информацию о туре, обратились в суд с настоящим иском и просит принять отказ от исполнения договора №TUR-05/10/2016-3 на оказание туристического продукта от 05 октября 2016 года, заключенного между ней, ФИО1, и ООО ТК «Фабрика Путешествий», взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные денежные средства по договору в размере 72000 руб., убытки в размере 3166 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 72000 руб., штраф.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 21.06.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, он же третье лицо по делу, ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истица ФИО1 отель выбрала на сайте туроператора, посмотрела отзывы по отелю, которые были хорошими. Комната включала двуспальную кровать, удобства в номере, в проживание в отеле также были включены завтраки. По приезду в отель им показали номер, который входил в турпродукт, в этом номере их не устроил вид из окна номера, он был на первом этаже, а внутри антисанитария и грязь, облезлые стены, попросили поменять номер, им показали на первом этаже несколько номеров, но их они не устроили, выбрали получше на втором этаже номер ДЕЛЮКС, повышенной комфортности, большей площадью, он имел два балкона, вид из окна устроил, пол был получше, доплатили за него администратору 50 долларов без квитанции. В номере ДЕЛЮКС не убирали ежедневно мусор, не меняли полотенца, постельное белье поменяли только по их просьбе. В номере была грязь, насекомые, также облезлые стены, ржавчина и грязь в санузле, грязные окна, которые еще и не закрывались до конца, что и способствовало проникновению в номер насекомых и муравьев. В дополнение пояснил суду о том, что 3166, 50 рублей это убытки, которые истец понесла при доплате за номер повышенной комфортности, что составляет 50долларов по курсу, действующему на момент оплаты по договору. Относительно непредоставления сухого завтрака пояснил, что его стоимость к возврату не заявляют, указывают на данное обстоятельство как одной из доказательств некачественно оказанной услуги по проживания в отеле. Таким образом, считает, что имеется два основания для принятия отказа от исполнения договора от 05 октября 2016 года, это не доведение до туриста всей полной информации по отелю либо доведение недостоверной информации и некачественно оказанная услуга по размещению и проживанию в отеле. 

Представитель ответчика ООО ТК «Фабрика путешествий» в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласился, пояснил, что с истцом был заключен договор на реализацию туристического продукта. Согласно пункта 2.1 договора характеристика туристического продукта указывается в листе бронирования, согласно листа бронирования ФИО1 и ФИО2 предоставлен авиаперелет Челябинск-Даболим с 23:40 час. 07.11.2016г. по 06:30 час. 08:00 час., размещение в стране –Индия, в городе ГОА Колва, в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*», дата заезда 08.11.2016г., дата выезда 18.11.2016г., питание завтраки, переезд аэропорт-отель 07.11.2016г. транспорт автобус, отель- аэропорт от 18.11.2016г., транспорт автобус. Согласно п. 9.3 договора реализации туристического продукта от 05.10.2016 года Турагент не отвечает за возможные неточности, допущенные в гостиничных и иных проспектах. Турагент гарантирует предоставление только тех услуг, которые указаны в листе бронирования. Если выбор Заказчика определенной услуги, гостиницы обусловлен какими-либо потребительскими качествами услуги, гостиницы или заказчик приобретает тур для какой-либо определенной цели (обязательное наличие на территории гостиницы теннисного корта, месторасположение отеля по отношению к аэропорту и т.д), Заказчик обязан сообщить об этом турагенту в письменном виде, в противном случае Заказчик (турист) лишается права требовать возмещения от Турагента, ссылаясь на несоответствие предоставленных услуг условиям договора. Согласно Закона о защите прав потребителей потребитель может требовать изменение, улучшение, условий пребывания, но для этого надо было уведомить о несоответствии предоставленным сведениям. Сведения об антисанитарных условиях истец не доводила ни до одного ответчика, хотя имела такую возможность. По фотографиям не возможно определить расположение номера, так как бочки, например, могут быть сняты в другом месте. Категории отеля устанавливаются каждой страной отдельно, а п.5.12 договора, именно это и регламентирует. Индия не входит во Всемирную туристскую организацию, где для входящих в ее состав стран установлена единая категоризация отелей. Индия же сама определяет категорию отеля. На сайте предоставлена вся информация по отелям. Все условия турпродукта истец получила в надлежащей форме. Доплату за улучшение условий проживания истица сама внесла, они, как турагент, за это ответственности не несут. Климат и ментальность страны говорит о том, что сравнивать с другими отелями 2 звезды его не стоит. Ответственность перед туристом несет туроператор. Таким образом, они, как турагент, выполнили все условия согласно листу-бронирования, то есть в рамках туристического пакета. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно ответу турператору, администрация отеля пояснила, что номер делюкс предоставлен ФИО1 по ее просьбе. Уборка номера производится регулярно, если оставляются ключи для того что бы попасть в номер отеля. Также администрация отеля пояснила, что кухня работает с 7:00 до 10:00 и с собой еда не предоставляется. Ответственность за организацию экскурсий отель не несет. 

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 30 мая 2015 года ООО ТК «Фабрика Путешествий» забронировал турпродукт №7494306 со следующими характеристиками: период с 08.11.2016 г. по 18.11.2016г.;проживание в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» в номере категории стандарт предоставление питания по системе «завтраки»; авиабилеты по маршруту Челябинск-Даболим-Челябинск; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка на срок поездки; состав участников (туристов) :2человека:ФИО1 и ФИО2 Стоимость к оплате в ООО «ТО ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР ЦЕНТР» составила 972.63 у.е, или61940,86 руб. сумма приведена без учета агентского вознаграждения. Разница между указанной суммой денежных средств и оплаченной истцом вООО ТК «Фабрика Путешествий», находится в распоряжении ООО ТК «Фабрика Путешествий» Как следует из искового заявления, все перечисленные услуги истцу и путешествующими с ней лицам были предоставлены При реализации туристского продукта ООО ТК «Фабрика Путешествий» был обязан предоставить Истцу всю информацию о потребительских свойствах тура, в том числе предоставить «Памятку туриста по направлению», ознакомить с описанием отеля, размещенном на сайте ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и винформационных каталогах, а также в иных общедоступных источниках. С информацией об отеле Истец был ознакомлен, что подтверждается наличием ее подписи под договором о реализации туристического продукта и принял решение о бронировании именно отеля WILLIAMS BEACH RETRAT 2*». Также указали на то, что требования истца о возмещении ему стоимости тура, в размере 72 000 руб. представляется не обоснованными поскольку, в соответствии с пунктом 4 статьи 45.3 ГК РФ стороны не вправе требовать возврата того, чтобы ими было исполнено по договору, а также п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Обязательство по оказанию услуг со стороны ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» исполнено и истцом принято в полном объеме (ст. 408 ЕК РФ). Услуги по авиаперевозке, трансфера, медицинского страхования истцом и его спутником были приняты без замечаний, а услуги по проживанию в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» были ими оплачены. Истец и его спутник данной услугой воспользовались. Во время осуществления тура с заявлением об отказе от тура истец не обращался. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 03.05.2012г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 03.05.2012г.) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 05 октября 2016 года между ООО ТК «Фабрика Путешествий» и ФИО1 был заключен договор реализации туристического продукта №№TUR-05/10/2016-3, по условиям которого турагентство обязалось реализовать потребителю туристический продукт (комплекс туристических услуг по перевозке и размещению), а потребитель обязался принять и оплатить туристические продукт. Конкретные характеристики туристического продукта в том числе: маршрут, стоимость и качество и количество услуг тура указываются в листе бронирования, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуги входящие в тур, оказываются туроператом непосредственно или с участием третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

В соответствии с п. 3.3.12 договора турист обязан незамедлительно (в течение 24 часов) в письменном виде по факсу или по электронной почте информировать турагента о невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных настоящим договором туристических услуг со стороны третьих лиц.

В силу п. 3.4.1 турист имеет право получить информацию о потребительских свойствах услуг, входящих в тур, особенностях путешествия, об опасностях, с которыми могут столкнутся при совершении путешествия. Получить туристические услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 5.12 договора Категория отеля устанавливается официальными органами страны места расположения отеля, отель отвечает исключительно требованиям страны (места) нахождения отеля. В странах где отсутствует государственная категоризация отелей ( Египет, Мальдивы, Сейшелы и т.п) категория отеля указывается на основании сведений, представленных партнерами Продавца.

В соответствии с п. 9.3 настоящего договора Турагент не отвечает за возможные неточности, допущенные в гостиничных и иных проспектах. Турагент гарантирует предоставление только тех услуг, которые указаны в листе бронирования. Если выбор Заказчика определенной услуги, гостиницы обусловлен какими-либо потребительскими качествами услуги, гостиницы или заказчик приобретает тур для какой-либо определенной цели (обязательное наличие на территории гостиницы теннисного корта, месторасположение отеля по отношению к аэропорту и т.д). заказчик обязан сообщить об этом турагенту в письменном виде, в противном случае турист лишается право требовать возмещения от турагента, ссылаясь на несоответствие предоставленных услуг условиям договора.

Согласно листа бронирования от 05.10.2016 года ФИО1 и ФИО2 предоставлен авиаперелет по маршруту RL8609 Челябинск-Даболим, класс –эконом, с 23:40 час. 07.11.2016г. по 06:30 час. 08.11.2016г., в аэропорт Даболим, RL8609 Даболим-Челябинск, класс-эконом, дата вылета 08-00 час. 18.11.2016г. по 13-50 час. 18.11.2016г. в аэропорт Челябинск, размещение в стране –Индия, в городе ГОА Колва, в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*», номер DBL/STANDART ROOM NON A/C, дата заезда 08.11.2016г., дата выезда 18.11.2016г., питание «завтраки», переезд аэропорт-отель 07.11.2016г. транспорт автобус, отель- аэропорт от 18.11.2016г., транспорт автобус., трансфер групповой. (л.д17).

Стоимость тура составила 67000 рублей по курсу доллара 63,68 по состоянию на 05 октября 2016 года. 05 октября 2016 года внесено истцом 40800 рублей, 04 октября 2016 года по предварительной заявке внесен аванс в размере 10000 рублей и 14 октября 2016 года с учетом изменения курса доллара США произведена доплата на сумму 17500 рублей (л.д. 23), того с учетом изменения курса доллара США истцом оплачено по договору 68300 рублeй. 

В соответствии с платежными поручениями ООО ТК «Фабрика путешествий» было перечислено туроператору 61940,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № 276 от 07 октября 2016 года на сумму 50000 рублей и № 283 от 17 октября 2016 года на сумму 11940,86 руб. (л.д. 84,85). 6359,14 руб. составило агентское вознаграждение турагента, которое было последним удержано из общей суммы, оплаченной истцом за тур. 

Таким образом, установлено, что оплата за тур истцом произведена туроператору в полном объеме. 

Также установлено и не оспаривалось стороной истца, что услуги, входящие в состав турпродукта, а именно перелет, трансфер, размещение в отеле и проживание, медицинская страховка, были оплачены туроператором и предоставлены туристам ФИО1 и ФИО2. 

Как следует из содержания искового заявления, письменной претензии и пояснений третьего лица, условия проживания в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» не соответствовали условиям договора от 05 октября 2016 г., вид номера «Стандарт», который был выбран истом для проживания в отеле, не соответствовал тем фотографиям, которые были обозреты истцом на сайте туроператора в момент оформления договора, на фотографиях номер «Стандарт» представлял собой чистый и уютный номер после ремонта, по факту в номере была полная антисанитария и грязь, вид из окна на свалку и хозяйственные объекты, облезлые стены, мертвые насекомые в светильниках, ржавчина и грязь в санузле. 

Кроме того, истцу не предоставили завтрак в связи с поездкой на экскурсию. Истец была вынуждена за повышение уровня комфортности проживания в отеле понести убытки, дополнительно оплатив 50 долларов администратору отеля за номер повышенной комфортности. 

Все изложенное выше истцом и ее представителем и третьим лицом (являющимся супругом истца) свидетельствует о не согласии туристов ФИО1 и ФИО2 с качеством предоставленной им услуги в части организации проживания в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*», с услугой по проживанию в отеле связаны претензии истца и относительно предоставления ей недостоверной информации по качеству проживания и номеров в отеле. 

Несмотря на это, истцом заявлены требования об отказе от исполнения от договора от 05 октября 2016 года в отношении всего пакета оказанных фактически туропаретором услуг на сумму 61940,86 руб. (а не 72000 рублей, как заявлено в исковом заявлении ФИО1), в том числе и авиаперелета, и трансфера и медицинского страхования, вопрос о некачетсвенности предоставления которых истцом не ставиться, претензии по качеству оказания данных услуг туроператором истцу, у последней отсутствуют. 

В связи с этим, суд находит необоснованным требования истца ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 10,12 и 29 ч.1 Закона о защите прав потребителей об отказе от исполнения от договора в части всего пакета туруслуг, предоставленных ей туроператором и фактически им оплаченных.

Разрешая требования истца ФИО1 в части предоставления недостоверной информации относительно условий проживания в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*», а также ненадлежащего качества оказаннной выше услуги, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, относительно предоставления истцу недостоверной информации по условий проживания в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» стороной истца представлены и обозреты судом в присутствии сторон распечатки с сайта туроператора, из которых видно, что оплаченный истцом номер «Стандарт» в указанном выше отеле 2 * представляет собой чистый и уютный номер после ремонта с двуспальной кроватью и чистым санузлом, фотографии номера /»Стандарт» по прибытию истца и ее супруга в отель, на которых видно, что номер «Стандарт» имеет обшарпанные стены, грязь на полу и окнах, элементах декора и отделки номера, вид из окна на хозяйственные постройки отеля и свалку из мусора. 

Указанные выше фотоматериалы, действительно подверждают то обстоятельство, что номер «Стандарт», входящий в турпакет, оплаченный истцом, по своей чистоте не соответствует номеру «Стандарт» в этом же отеле, зафиксированному на фотографиях, содержащихся на сайте туроператора на момент ознакомления истца с характеристиками отеля. 

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО2, а также содержания самого иска, пояснений ответчиков, изложенных в письменных возражениях на иск, истец и ее супруг не воспользовались услугой проживания в номере «Стандарт» в укзанном выше отеле и были заселены в номер «Делюкс» этого же отеля, то есть номер повышенной комфортности, проживание в котором выше по стоимости, нежели той, которая была оплачена истцом за номер «Стандарт». При этом, в данном номере они прожили 08 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, номер их устроил, несмотря на некоторые недостатки (отсутствие ежедневной уборки номера, выноса мусора, смены полотенец и постельного белья, наличие насекомых). 

Таким образом, установлено, что туристы ФИО1 и ФИО2 фактически воспользовались услугой проживания в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» в течение всего срока, согласно условиям договора, но с улучшением условий проживания за дополнительную плату по своему усмотрению. 

Также судом установлено, что в целом услуга по размещению и проживанию туристов в отеле была оказана туроператором в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.3.12 договора турист обязан незамедлительно (в течение 24 часов) в письменном виде по факсу или по электронной почте информировать турагента о невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных настоящим договором туристических услуг со стороны третьих лиц.

Согласно пояснениям ФИО2, ни турагента, ни туроператора в течение 24 часов с момента прибытия в отель они не информировали о ненадлежащем выполнении предусмотренных настоящим договором туристических услуг со стороны третьих лиц, а именно в части услуги по проживанию в отеле. Самостоятельно приняли решение о доплате и переселении в номер «Делюкс» повышенной комфортности.

С претензией об отказе от исполнения договора или услуги в части проживания в номере «Стандарт» в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» ввиду антисанитарийного состояния предоставленного им номера ни к турагенту, ни к туроператору до истечения срока проживания в отеле не обращались. 

С претензией об отказе от исполнения договора в целом по указанному выше основанию истец обратилась только 03 декабря 2016 года, то есть спустя две недели после окончания тура. 

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в совокупности с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей указанные выше недостатки должны носить существенный характер. 

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора об оказании туристических услуг от 05 октября 2016 года информацию о турпродукте, включая и условия проживания, судом не установлены, а наличие существенных недостатков в фактически оказанных истцу туроператором услуг, в том числе и услуг по проживания в отеле не подтверждено. 

Наоборот, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, туроператором истцу была предоставлена полная информация по услугам, входящим в турпакет, а именно: по времени, маршруту, перевозчику и классу авиаперелета, по групповому трансферу, по условиям размещения и проживания истца с супругом в номере «Стандарт» отеля «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*», по организации медицинского страхования. 

При этом, сведения об убранстве номера «Стандарт» и отеля, его наименовании и категории (2 звезды), его месте расположения и стоимости проживания в нем, условиях питания, до истца были доведены путем демонстрации фотографий номеров и отеля на сайте туроператора при заключении договора об оказании туристических услуг, при этом как следует из фотографий, представленных истцом и не оспаривалось ее представителем (третьим лицом) ФИО2, по наличию предметов мебели и убранству номер «Стандарт» соответствовал тому, что был изобр 

При этом, истец при ознакомлении с данными фотографиями, время их размещения на сайте туроператора не уточняла и могла предполагать, что за определенный промежуток времени внешний вид номера мог подвергаться износу. 

Кроме того, туристы ФИО1 и ФИО2 при должной осмотрительности и внимательности должны были понимать, что номер «Стандарт» в категории отеля 2 звезды в Индии, существенно мог отличаться от номера «Стандарт» в отеле 2 звезды иного иностранного государства, в том числе и России. При этом, то обстоятельство, что предоставленный им номер «Стандарт» не соответствовал категории отеля 2 звезды в Индии является субъективным мнением самой истицы и ее супруга. 

Как пояснил представитель ответчика ООО «ТК Фабрика путешествий», Индия не входит в состав Всемирной туристской организации, в связи с чем самостоятельно устанавливает категоризацию отелей. 

То обстоятельство, что номер «Стандарт» был в антисанитарном состоянии, равно как и то обстоятельство, что завтрак не был предоставлен в день экскурсии, не являются существенными, а кроме того, самим истцом было принято решение об изменении потребительских характеристик туристического продукта. 

Поскольку установлено, что фактически услуга по проживанию в номере «Стандарт» в отеле «WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» туроператором истцу была предоставлена и оплачена в полном объеме, данной услугой истец воспользовалась и по своему усмотрению заменила проживание в номере «Стандарт» на проживание в номере повышенной комфортности «Делюкс» в этом же отеле, доплатив за номер 50 долларов США со слов истца, альтернативный вариант размещения в отеле истца и ее супруга устроил, от проживания в данном отеле они не отказались, а равно установив, что информация по турпродукту в целом и отдельно по входящим в него услугам, в том числе и информация по условиям размещения и проживания истцу была предоставлена туроператором полная и достоверная, существенных недостатков при оказании услуги истцу туроператором по проживанию судом также не установлено, суд с учетом изложенных выше норм закона не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и в части принятия отказа от исполнения договора от 05 октября 2016 года в целом, ни в части услуги по размещению и проживанию в отеле«WILLIAMS BEACH RETRAT 2*» номер «Стандарт. 

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчиков доплаты за номер повышенной комфортности, произведенной истцом в размере 50 долларов США, поскольку указанная выше сумма и то, что она была оплачена истцом за улучшение условий проживания в отеле, каким-либо платежным документом не подтверждена, в условиях договора и листе бронирования также не обозначена. 

Вместе с тем, в силу ст. 15 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказывания размера убытков, причиненных ей вследствие ненадлежащего качества оказанной услуги. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в размере 3166 рублей суд также не усматривает.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца суд не нашел, производные от него требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленные истцом ФИО1, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Фабрика Путешествий», ООО ТО «ТО Корал Тревел Центр» о принятии отказа от исполнения договора №TUR-05/10/2016-3 от 05 октября 2016 года о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТК «Фабрика Путешествий» и ФИО1, взыскании оплаты по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Загуменнова Е.А.