<

данные изъяты>

Дело № 12-108/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «18» сентября 2018 года 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2018 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место на 74 км автодороги Пермь-Екатеринбург около кафе «Золотой терем» в период с 23:30 04.07.2018 до 04:00 05.07.2018.

В жалобе ООО «СвердловскСпецТяжТранс» просит постановление отменить, указывая, что вывода инспектора ДПС не соответствуют обстоятельствам дела. В период с 23:30 04.07.2018 до 04:00 05.07.2018 на автостоянке на 74 км Екатеринбург-Пермь причинен материальный ущерб перевозимому грузу на сумму 62 568 руб., что подтверждается квитанцией № ИП 

<

данные изъяты> и актом № от 05.07.2018. Какие-либо доказательства, что повреждения причинены в другом месте, не представлены. Также отсутствуют сведения, что со стороны ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» предпринимались действия по установлению фактом, способствующих раскрытию правонарушения. Факт, что транспортное средство Вольво, госзнак №, ставилось на стоянку подтвержден свидетелем К.М.Н. и не ставился под сомнение при проведении проверки. В постановлении инспектором не указаны номера и виды транспортных средств, которые еще находились на стоянке. При проведении проверки не проведены действия по установлению свидетелей, находившихся в данный период на стоянке. Охрана автостоянки не осуществлялась надлежащим образом. В кафе «

<

данные изъяты>» отсутствует система видеонаблюдения. Указанные в постановлении камеры видеофиксации, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» предназначены для мониторинга дорожных условий, а не для контроля за автостоянкой «

<

данные изъяты>» и в поле объектива попасть не могли. В постановлении отсутствуют сведения осмотра и изъятия видеозаписи, расстояния от видеокамеры до объекта, на какие видеоносители была зафиксирована видеозапись, дата и время видеозаписи. Из объяснений К.В.А. следует, что при постановке транспортного средства на автостоянку рядом стояли другие негабаритные транспортные средства. В постановлении указано, что другие транспортные средства с Вольво, госзнак №, не вставали. По сведениям регистрационного журнала автостоянки «

<

данные изъяты>» в период нахождения Вольво, госзнак №, рядом находились другие тягачи с негабаритным грузом. Камеры видеофиксации в ночное время и на значительном расстоянии не могут дать возможность надлежащей видеозаписи и идентификации транспортных средств на автостоянке в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СвердловскСпецТяжТранс» ФИО2, действующим по доверенности от 05.01.2018, апелляционную жалобу поддержал, обосновав доводами, изложенными в жалобе. 

Выслушав представителя ООО «СвердловскСпецТяжТранс», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 ООО директор ООО «СвердловскСпецТяжТранс» 

<

данные изъяты> обратилась в МО МВД России «Нижнесергинский» с заявлением о принятии мер розыска неустановленных лиц, причинивших в период с 23:30 04.07.2018 до 04:00 05.07.2018 на автостоянке на 74 км Екатеринбург-Пермь материальных ущерб перевозимому грузу на сумму 62 568 руб.

Заявление зарегистрировано по КУСП за № 09.07.2018. 

Материал проверки передан для принятия решения в ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский».

12.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, составлена схема совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место на 74 км автодороги Пермь-Екатеринбург около кафе «

<

данные изъяты>» в период с 23:30 04.07.2018 до 04:00 05.07.2018 инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 счел, что повреждение груза автомашины Вольво, госзнак №, было нанесено не на автостоянке около кафе «

<

данные изъяты>» и не в период с 22:00 04.07.2018 до 03:40 05.07.2018. В постановлении инспектор ДПС указал, что при опросе охранника кафе К.М.Н., находившегося на дежурстве с 08:00 04.07.2018 до 08:00 05.07.2018 установлено, что в журнал регистрации автомашин, ставших на ночлег и оплативших стоянку, машина Вольво, госзнак №, им записана в 00:20, что означает, что автомашина на стоянке была. К охраннику никто с сообщением о ДТП или повреждении груза на охраняемой стоянке за время его дежурства не обращался. При просмотре изображений с камер, предназначенных для мониторинга дорожных условий, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», в обзор которых попадает автостоянка кафе «

<

данные изъяты>», в период с 21:50 04.07.2018 до 04:00 05.07.2018 автомашина Вольво, госзнак №, перевозившая крупногабаритный груз – трамвайный вагон, встала на стоянку около кафе «

<

данные изъяты>» в 22:00 и покинула ее в 03:40. За указанный период никто из рядом стоящих транспортных средств нанести повреждение грузу на прицепе Вольво, госзнак №, не мог, тем более на высоте 4,5 м. За период времени, который Вольво, госзнак №, находилось на стоянке кафе, других транспортных средств, перевозивших крупногабаритный груз, не вставало. Допустимая высота транспортных средств 4 м от поверхности проезжей части. Инспектором ДПС сделан вывод, что ни одно транспортное средство, имеющее допустимые габариты, не могло нанести повреждение грузу Вольво, госзнак №. 

Как следует из материалов дела, автомобиль Вольво, госзнак №, под управлением К.В.А. был припаркован на 74 км автодороги Екатеринбург-Пермь в 22:30 04.07.2018, согласно выданной квитанции №.

Согласно путевому листу № и транспортной накладной, водителем К.В.А. осуществлялась перевозка в период с 27.06.2018 по 05.07.2018 трамвайного вагона.

05.07.2018 составлен акт о повреждении груза – потертости тента в месте бокового стекла по причине удара в левое боковое стекло через зеркало заднего вида.

Из письменного объяснения водителя К.В.А. от 10.07.2018 следует, что 04.07.2018 около 23:00 заехал на автостоянку у кафе «

<

данные изъяты>» трассы Пермь-Екатеринбург. Ночевал в кабине автомобиля. Какие марки автомобилей находились на стоянке, ему не известно. Около 04:00 05.07.2018 проснулся, решил продолжить движение. При проверке сохранности груза с правой задней части автомобиля на высоте 4,5 м от земли обнаружил потертость на брезенте, чему не придал особого значения и продолжил движение. Прибыв 05.07.2018 в 

<

адрес> на место разгрузки были обнаружены механические повреждения перевозимого им груза, о чем составлен акт. Повреждения могли образоваться от механического воздействия – другого транспортного средства. 

Из письменного объяснения охранника кафе «Золотой терем» К.М.Н. следует, что в его смену 04.07.2018 на 05.07.2018 на ночлег встала автомашина Вольво, госзнак №. Когда и во сколько точно не помнит. В 00:20 машина была записана им в журнал. Где стояла машина и кто стоял рядом с ней, не помнит из-за большого потока транспортных средств. В ночь с 04.07.2018 на 05.07.2018 никто из водителей с сообщением о ДТП или повреждении груза к нему не обращался. 

По журналу регистрации транспортных средств время фиксации автомобиля Вольво, госзнак №, 05.07.2018 в 00:20 под №.

Установлены транспортные средства, перевозившие крупногабаритные и тяжеловесные грузы через СП ДПС «Дубрава-31» на 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург, а также их владельцы.

Как следует из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 в результате изучения изображений с камер видеофиксации ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что за время стоянки автомашины Вольво, госзнак №, нанесение повреждения перевозимому грузу другим транспортным средством исключено, так как повреждение имело место на высоте 4,5 м, что выходит за рамки допустимого. За время стоянки данного транспортного средства иных транспортных средств, перевозивших крупногабаритный груз, не было. 

На основании журнала регистрации транспортных средств установлены автомобили, находившиеся в рассматриваемое время на стоянке кафе «

<

данные изъяты>», в период с 21:50 04.07.2018 до 04:00 05.07.2018, однако надлежащей оценке данному доказательству должностным лицом не дано, объяснений с водителей либо владельцев транспортных средств относительно обстоятельств ДТП не отобраны; не конкретизирована локализация повреждений груза; осмотр поврежденного груза, замеры повреждений не производился, фотографии, подтверждающие наличие повреждений, не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного, постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 от 18.07.2018 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «СвердловскСпецТяжТранс» удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 от 18.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОТМЕНИТЬ, возвратить дело инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 на новое рассмотрение. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина