Дело № 1-152/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 28 ноября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №5,

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

28.09.2016 года мировым судьей судебного участка №2 тальменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в УИИ 10.10.2018 года в связи с отбытием наказания.

27.02.2017 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

22.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанные время и месте, в ходе разговора между ФИО2 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. 

В ходе указанного выше словесного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями он неминуемо причинит тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 и желая этого, не желая причинить ФИО2 смерть, нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область расположения жизненно важных органов - голову, от которого ФИО2 упала на пол, ударившись головой и спиной о комод. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 нанес ФИО2 не менее 4 ударов правой и левой руками, сжатыми в кулаки, в область расположения жизненно важных органов - по туловищу, после чего ФИО1 обеими руками взял ФИО2 за одежду в районе пояса и за воротник, приподнял ее и ударил потерпевшую головой о закрытую входную дверь дома. 

Своими преступными умышленными действиями, направленными на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга правой теменной, височной и лобной долей (объемом 107 мл) (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), ссадины в затылочной области слева (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), в подбородочной области (6), на нижней губе (1); ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы (1); кровоподтек в лобной области по срединной линии с переходом на веки обоих глаз и в правую и левую щечные области (1).

Указанные телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- Закрытая тупая травма груди: полные косопоперечные переломы 2-го и 8,9-го правых ребер по среднеключичной линии и 8,9-го правых ребер по лопаточной линии; ссадины в проекции нижнего угла левой лопатки (8).

Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок.

- Внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи в средней трети (3) и на левой боковой поверхности шеи в средней трети (2), которые вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От причиненных ФИО1 ФИО2 телесных повреждений в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, наступила смерть последней в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с последующим отеком и набуханием головного мозга.

Нанося удары сжатыми в кулак руками, а также при помощи предметов внутренней обстановки дома в область расположения жизненно важных органов - голове и туловищу потерпевшей, ФИО1 осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти ФИО2 в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Подсудимый ФИО1 первоначально в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он и ФИО25 дома распивали пиво. ФИО2 предложила купить что-нибудь покрепче. Он отказался. ФИО2 сказала, что тогда она будет пить одна и ушла из дома в 8 часов вечера. Ночевать она домой не пришла, он ее не искал, так как такое происходило постоянно. Утром он ушел на работу, там немного выпил, пришел домой на обед, лег и уснул. ФИО2 пришла в первом или во втором часу дня, была нетрезвая, спросила, почему он не на работе. Он в ответ спросил: «где ты была?». Она ответила «какая разница». Видимых телесных повреждений у нее не было. Его задели ее слова, он встал, подошел к стоящей к нему лицом ФИО2 и ударил ее ладонью в область переносицы. Она отшатнулась назад и упала, ударилась головой и спиной об комод или об подоконник. Потом она поднялась и хотела лечь спать, но он не разрешил ей ложиться в грязной одежде и стал выталкивать из комнаты, при этом ударил ее 3 раза кулаком в область груди и вытолкнул на кухню. Она упала на колени, головой к входной двери. Он взял ее правой рукой за пояс, а левой рукой за шиворот и с силой вышвырнул на веранду. Дверь на веранду была приоткрыта на 10-15 см. Она ударилась головой об дверь и упала на пол. Верхняя часть туловища ее находилось на веранде, а нижняя - в комнате. Потом ФИО2 переползла через порог и осталась лежать на веранде. Кровь у нее была на лице от удара в переносицу. Ночевала она на веранде, потом зашла в дом, когда именно, он не помнит. Вечером она умылась, переоделась и легла в зале на полу, начала храпеть. В 3 часа ночи он встал, была тишина. В области груди телесные повреждения возможно от его действий. Считает, что ФИО2 умерла от его действий, но смерти он не желал.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину стал признавать частично, утверждая, что телесные повреждения ФИО25 он причинил неосторожно, умышленно ей удары не наносил. Ударялась ли она обо что-то головой и спиной при падении после его удара по лицу, он не видел. Он видел, что она упала, предположил, что она ударилась головой об комод или об подоконник. Переломы ребер у нее не от его действий. Телесные повреждения у ФИО2 возможно от того, что ночью на веранде она падала и ударялась обо что-то. 

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где допрошенный в качестве подозреваемого он показал, что на его вопрос, где была ночью, ФИО25 ответила, что это не его дело. Ее ответ его сильно разозлил и он открытой ладонью правой руки один раз ударил ее в лицо, в область носа или чуть выше. От этого удара ФИО2 отлетела назад метра на полтора и ударилась спиной и задней частью головы об комод, после чего упала на пол, из носа у нее пошла кровь. Далее она встала с пола и он нанес ей не меньше трех ударов кулаками обеих рук по телу спереди, в область ребер, после чего схватил ее за плечи руками и стал выводить из комнаты в кухню. ФИО2 на кухне сопротивлялась, вывернулась и упала на пол на четвереньки головой в направлении входной двери. Он взял ее обеими руками за одежду в области пояса и ворота ветровки, приподнял и кинул ее в таком положении в сторону входной двери. В результате этого ФИО2 ударилась верхней частью головы или затылком в закрытую входную дверь, которая от удара открылась и ФИО2 наполовину вывалилась за порог дома.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> ФИО2. У ФИО2 осталось двое детей – ФИО31 12-ти лет, 

<

данные изъяты> и дочь ФИО32 5-ти лет. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО33 последний раз, та приходила к ним домой накопать цветов. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО34, но с ней не разговаривала, Иван сказал, что она спит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разговаривала с ней по телефону слабым голосом, сказала, что ей плохо. В этот же день Иван позвонил им, спросил, можно ли привезти ФИО35. ФИО36 рассказала, что видела у мамы синяк. ДД.ММ.ГГГГ Иван сказал на работе, что задержится, потому, что ему нужно отправить 

<

данные изъяты> в больницу. Но в больницу ФИО2 не отправил, она умерла дома. Хотя если бы он отправил ее в больницу, она возможно была бы жива.

Потерпевшая Свидетель №5 показала, что в 

<

адрес> живет с ДД.ММ.ГГГГ. С 

<

данные изъяты> ФИО2 она общалась периодически по телефону. В основном звонила ФИО37, звонила всегда трезвая. Разговаривали на нейтральные темы, рассказывала ей про 

<

данные изъяты>. Про 

<

данные изъяты> ФИО1 ничего не рассказывала. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что ФИО39 умерла в своем доме. Подробности о смерти ФИО40 ей не были известны. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 избил в очередной раз ФИО41 и от полученных травм та скончалась в своем доме. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в отделение Скорой помощи позвонил мужчина и сказал, что не может разбудить 

<

данные изъяты>. Они выехали по адресу: 

<

адрес>. Когда приехали, женщина была мертвая, лежала в комнате на полу. Лицо у нее было избитое, глаза затекшие, кровоподтеки не свежие. Мужчина сказал, что она пришла домой избитая, он ушел на работу, она оставалась на кухне, потом он перенес ее в комнату, а ночью не смог разбудить. На этот адрес она приезжала во второй раз. Первый раз у женщины было ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что около года 

<

данные изъяты> работала с ФИО2. За это время один раз видела ее избитой, у ФИО2 были синяки на лице, но она не говорила, что это избил ее 

<

данные изъяты>. Несколько раз она была дома у ФИО25, 

<

данные изъяты>. ФИО2 употребляла спиртное, ФИО1 пил вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов вечера ФИО2 приходила к ней домой, была в состоянии алкогольного опьянения. Пробыла минут 10 и ушла в сторону дома. Видимых телесных повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО25 умерла. Она знала о ножевом ранении, которое ФИО1 причинил ФИО25. По ней было видно, что 

<

данные изъяты> применял к ней физическую силу. ФИО2 рассказывала, что они ругались, когда находились в алкогольном опьянении. Бывало такое, что ФИО2 не ночевала дома, 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО1 и ФИО25. Жили они нормально. Бывало, что они выпивали, ругались. ФИО25 приходила к ней пьяная вызывать полицию, ФИО1 угрожал ей ножом. С телесными повреждениями ФИО25 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО25 во дворе, она стирала белье. Больше ни ее, ни ФИО1 не видела. ФИО1 спокойный, работящий. У него хорошие отношения с 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работала с ФИО25 на 

<

данные изъяты> 2-3 года, до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Один раз видела ФИО2 с телесными повреждениями на лице и боку, она сказала, что упала в подпол. ДД.ММ.ГГГГ у нее сломался велосипед и она позвонила, а потом приехала к ним в 7-8 часов вечера, чтобы Иван починил велосипед. ФИО1 починил велосипед и она через 15 минут уехала. ФИО2 была сильно выпивши, предлагала выпить. Синяков у нее не было. На следующий день утром ФИО1 проезжал на работу, спросил закурить, сказал, что жена ушла и забрала сигареты.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. ФИО2 была по характеру вспыльчивая. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> ФИО2 пила, приходила домой пьяная, часто уходила из дома, Иван звонил им, просил забрать 

<

данные изъяты> ФИО42, а сам ходил ее искал. Один раз Иван резал ФИО2 ножом, а больше она ничего не знает. Иван говорил, что у них все нормально. ФИО2 пьяная звонила им, говорила, что Иван на нее ругается. Иван тоже выпивал. ФИО2 принесет домой спиртное и они неделю гуляют. У них дома они никогда не пили и не ругались. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> Про 

<

данные изъяты> ничего плохого сказать не может, он им всегда помогал, все делал. ФИО2 – нормальная спокойная женщина, к ним относилась хорошо. В конце мая приезжал к ним домой, в дом не заходил, забрал 

<

данные изъяты> ФИО43, спросил, что делает 

<

данные изъяты>, она ответила, что спит. Когда привез ФИО44 обратно, в дом тоже не заходил. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что 3 года работал вместе с ФИО1. Он нормальный работящий мужик. Выпивал в пределах разумного. ДД.ММ.ГГГГ Иван весь день был на работе. ДД.ММ.ГГГГ в 6-м часу он позвонил и сказал, что 

<

данные изъяты> умерла. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, и ему от дежурного полиции поступило сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2, в доме по адресу: 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. Он начал выяснять обстоятельства произошедшего, в ходе чего им была проведена беседа с ФИО1 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 написал явку с повинной. При этом явку с повинной ФИО1 написал самостоятельно и добровольного, физического психического давления на ФИО1 ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали. (т.1 л.д.115-116)

Судебно-медицинский эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснил, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25 было установлено, что смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоподтеков, ссадин на голове, которая привела к сдавлению головного мозга с последующим его отеком и набуханием. 

Все повреждения в области головы потерпевшей входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 4-х кратного воздействия тупым твердым объектом. У потерпевшей обнаружены ссадины в лобной области справа, в правой скуловой и левой скуловой областях, в подбородочной области, в затылочной области слева, на нижней губе, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы и кровоподтек в лобной области по серединной линии с переходом на веки обоих глаз и в правую и левую щечные области. Все эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 - при ударе в область лица ладонью, падении и ударе задней частью головы, ударе головой об дверь и последующем падением лицом на пол. Все повреждения одинаковы по давности. Они схожи механизмом. Разграничить, от какого именно воздействия образовалась черепно-мозговая травма – нельзя. Каждое последующее воздействие усугубляло воздействие предыдущего. 

Не исключено, что при первом воздействии, например при ударе в область головы, уже могла сформироваться гематома, а последующие падения и удары усугубили ее действие, гематома могла увеличиться в объеме и соответственно привести к смертельному осложнению в виде сдавления. 

Повреждения на лице – кровоподтеки, ссадины в скуловой, лобной областях, в области губ могли образоваться от воздействия ладони постороннего человека. Относительно лица ладонь является довольно широким травмирующим объектом, и эти области могли контактировать с ладонью при ударе. Соответственно эти повреждения мягких тканей могли образоваться от удара ладонью, последующие удары по голове и падения усугубили черепно-мозговую травму.

Ссадина на затылке скорее всего образовалась при ударе задней поверхностью головы об твердые тупые объекты. Остальные ссадины могли образоваться при ударе лицом об пол. Повреждения на шее могли образоваться от воздействия одежды, когда подсудимый брал потерпевшую за одежду. 

Есть повреждения на передней поверхности правой половины груди – это перелом 2, 8, и 9 правых ребер по средней ключичной линии. На задней поверхности груди – это перелом 8 и 9 правых ребер по лопаточной линии. На передней поверхности не исключено, что эти повреждения могли образоваться от не менее двукратного воздействия в переднюю поверхность правой половины груди, а сзади повреждения могли образоваться при последующих падениях и ударах. 

Письменными доказательствами по делу являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через сени размером 1,9х 2,4 м. В сенях вдоль правой стены расположена тумба, шкаф с тазами. На полу перед шкафом обнаружен бюстгальтер светлого цвета с с пятнами красно-бурого цвета и повреждениями. Слева от входа расположена дверь 185х80 см, ведет в кухню размером 2,6х3.6 метра Пол кухни покрыт паласом, на котором обнаружены многочисленные пятна красно-бурого цвета. Вдоль левой стены кухни расположены стиральная машина, раковина, тумба, газплита, табурет с духовкой. В правом дальнем углу расположен кухонный уголок и стол. В ходе осмотра обнаружены многочисленные пятна (брызги) красно-бурого цвета на дверях тумбы, боковой стенке кухонного уголка, ножках стола. За печкой справа расположен дверной проем, ведущий в комнату размером 3,1х3,7 метра. На полу кухни перед дверным проемом обнаружено и изъято на тампон пятно красно-бурого цвета. В комнате посредине на пледе обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъято: бюстгальтер, 2 трико, спортивная кофта, 2 бутылки, спортивная кофта, ножка стола, смыв вещества на марлевый тампон, женская куртка.

(т.1 л.д.13-36)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на месте происшествия пояснил и продемонстрировал на манекене, что в комнате первый удар ФИО25 он нанес правой рукой с раскрытой ладонью в область переносицы, от которого она упала спиной вперед в промежуток между располагающимися сзади деревянным комодом и подоконником окна, в этот момент она ударилась головой об комод или подоконник. Далее он стал наносить ей удары кулаками по ребрам, при этом продемонстрировал 2 удара кулаком правой руки и 1 удар кулаком левой руки в область средней трети грудной клетки манекена слева и справа. Далее, в кухне ФИО1 разместил манекен на полу в положении на четвереньках, головой обращен к входной двери дома, лицом вниз, при этом расстояние между головой манекена и входной дверью дома составило 1,7 м, пояснив, что в такое положение ФИО25 упала, когда вывернулась у него из рук. Далее ФИО1 взялся левой рукой в области шеи манекена сзади, правой – в области поясницы, приподнял манекен над полом и продемонстрировал траекторию движения манекена к двери, зафиксировав манекен верхней частью головы у дверного полотна, пояснив, что таким образом он кинул ФИО25 в дверь, отчего дверь открылась и ФИО25 вывалилась за порог двери. 

(т.1 л.д.135-149)

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО2: первый удар ладонью правой руки в область переносицы, она отлетела в сторону окна и возможно ударилась головой об подоконник; затем нанес 2-3 удара кулаками обеих рук по телу спереди, в область ребер, груди, продемонстрировав 1 удар кулаком правой руки и 1 удар кулаком левой руки в область средней трети грудной клетки манекена слева и справа. Далее ФИО1 взялся левой рукой в области шеи манекена сзади, правой – в области поясницы, приподнял манекен над полом и продемонстрировал траекторию движения манекена к двери, зафиксировав манекен верхней частью головы у дверного полотна, пояснив, что таким образом он толкнул ФИО25 в дверь, отчего ФИО25 ударилась головой об дверь, дверь открылась, а ФИО25 вывалилась за порог двери. 

(т.1 л.д.170-180)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бюстгальтер ФИО2, спортивные брюки ФИО1 темно-серого цвета, спортивная кофта ФИО1 из ткани темно-синего цвета с капюшоном, ножка стола, смыв на марлевый тампон, куртка ФИО2 из ткани синего цвета со вставками светло-серого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин ФИО1 изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки ФИО1 обнаруженный на бутылке изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, щепка обнаруженная в голове трупа ФИО2

(т.2 л.д.85-94)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга правой теменной, височной и лобной долей (объемом 107 мл) (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), ссадины в затылочной области слева (1), в лобной области справа (1), в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), в подбородочной области (6), на нижней губе (1); ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы (1); кровоподтек в лобной области по срединной линии с переходом на веки обоих глаз и в правую и левую щечные области (1).

В затылочной области слева на расстоянии 7 см от серединной линии ссадина неправильной овальной формы, размерами 1х1,5 см, покрытая красно-коричневого цвета тонкой корочкой выше уровня окружающей кожи. В описанной выше ссадине обнаружено инородное тело деревянной плотности размерами 1,2х0,3х0,3 см (щепа), которое изъято, упаковано и передано следователю.

Все вышеперечисленные в п.1.1. данных выводов телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 4-х кратного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами) и в своей совокупности, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Закрытая тупая травма груди: полные косопоперечные переломы 2-го и 8,9-го правых ребер по среднеключичной линии и 8,9-го правых ребер по лопаточной линии; ссадины в проекции нижнего угла левой лопатки (8).

Все вышеперечисленные в п. 1.2. данных выводов телесные повреждения образовались от не менее 4-х кратного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами) и в своей совокупности, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок. 

1.3. Ссадины на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2); кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в проекции правой подвздошной кости (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого коленного сустава (3), на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети (2), на передней поверхности левого коленного сустава (4). 

Все вышеперечисленные телесные повреждения, указанные в п. 1.3. данных выводов, образовались прижизненно от не менее 11-и кратного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами). 

Телесные повреждения, указанные в п. 1.3. данных выводов, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

1.4. Внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи в средней трети (3) и на левой боковой поверхности шеи в средней трети (2). 

Все вышеперечисленные телесные повреждения, указанные в п. 1.4. данных выводов, образовались прижизненно от не менее 2-х кратного воздействия (удар, сдавливание) тупым твердым объектом (объектами) с ограниченной контактной поверхностью. 

Телесные повреждения, указанные в п. 1.4. данных выводов, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая характер кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга с лейкоцитарной реакцией, состояние ссадин, цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани из областей повреждений можно предполагать период образования повреждений, указанных в п.п. 1.1.–1.4. данных выводов, в период времени от 3-12-ти часов до 2-х суток с момента получения повреждений до наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). 

1.5. Кровоподтеки на левой молочной железе (6), на задней поверхности левого плеча в средней трети (6). 

Все вышеперечисленные телесные повреждения, указанные в п. 1.5. данных выводов, образовались прижизненно от не менее 2-х кратного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами), в срок около 3-5 суток с момента получения повреждений до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. 

Телесные повреждения, указанные в п. 1.5. данных выводов, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), обычно у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

2. Смерть гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с последующим отеком и набуханием головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1. данных выводов, а также следующими морфологическими признаками: асимметрия полушарий головного мозга за счет деформации правого полушария субдуральной гематомой, резкая сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие кольцевидной формы вдавления, повторяющего форму большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, отек мягкой мозговой оболочки головного мозга, сосудистых сплетений боковых желудочков; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств; вторичные последовательные мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых отделах головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

3. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие морфологические изменения: нестенозирующий атеросклеротический коронаросклероз в стадии липосклероза, атеросклероз аорты в стадии липосклероза, жировая дистрофия печени, которые в причинной связи со смертью не состоят.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. этиловый спирт не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

5. Учитывая характер, локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при однократном падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

6. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании на них бледнеют и восстанавливают интенсивность своей окраски через 2-3 минуты, мышечное окоченение развито хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют), прихожу к заключению, что смерть гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., могла наступить за 8-16 часов до момента оценки трупных явлений в морге. 

(т.1 л.д.213-223)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО1 каких либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.209)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1 Присутствие крови ФИО2 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. (т.1 л.д. 231-234)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ножке от стола обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2, ФИО1 данная кровь принадлежать не могла. (т.1 л.д.238-242)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с пола обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО2, ФИО1 данная кровь принадлежать не могла. (т.1 л.д.246-249)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивной кофте ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. 

(т.2 л.д.3-5)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках ФИО1 найдена кровь человека женского генетического пола, которая могла принадлежать ФИО2 и не могла происходить от ФИО1 

(т.2 л.д.9-18)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след-наложение № в верхней и средней трети условной передней поверхности фрагмента ножки кухонного стола является брызгами крови, летевшими к следовоспринимающей поверхности под острым углом в направлении сверху вниз и несколько справа налево.

(т.2 л.д.22-26)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след-наложение № на границе верхней и средней трети правой полы спортивной кофты ФИО1 является брызгами крови, летевшими к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому. (т.2 л.д.30-34)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови №, № на куртке ФИО2 являются участками пропитывания и образованы в результате попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой крови в достаточном объеме. След крови № на куртке является комбинированными следами: брызгами крови, образованными в результате их попадания на следовоспринимающую поверхность под углами близкими к прямым; участками пропитывания, образованными в результате попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой крови; помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. Следы крови №, №, № на куртке являются комбинированными в результате попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой крови, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым кровью до ее высыхания. (т.2 л.д.38-42)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови №№, № на бюстгальтере являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания. (т.2 л.д.46-51)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след крови № на брюках спортивного типа (темно-серого цвета) является помаркой и образован в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания.

(т.2 л.д.55-60) 

Вещественные доказательства: бюстгальтер ФИО2, спортивные брюки ФИО1 темно-серого цвета, спортивная кофта ФИО1 из ткани темно-синего цвета с капюшоном, ножка стола, смыв на марлевый тампон, куртка ФИО2 из ткани синего цвета со вставками светло-серого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин ФИО1 изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки ФИО1 обнаруженный на бутылке изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, щепка обнаруженная в голове трупа ФИО2 - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.95-96)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.72-74)

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым. 

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО25, возникших из-за того, что она не ночевала дома, нанес ей удары по голове, туловищу, а затем взял за одежду, приподнял и ударил головой о закрытую входную дверь дома, причинив закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО25 и явилась причиной ее смерти.

При этом суд в основу приговора кладет первоначальные признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которые являются последовательными, непротиворечивыми, носят конкретно-детальный характер, согласовываются между собой, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25 о наличии у нее телесных повреждений в области головы и туловища; показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО45 о наличии у ФИО25 телесных повреждений, которые могли быть получены при обстоятельствах, изложенных подсудимым, заключением судебных биологических экспертиз; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, другими доказательствами по делу.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения ФИО1 к ФИО25, возникшие из-за конфликта по причине того, что ФИО25 не ночевала дома. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на причинение им ФИО2 ссадин на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2); кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в проекции правой подвздошной кости (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого коленного сустава (3), на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети (2), на передней поверхности левого коленного сустава (4), так как обстоятельства причинения их ФИО1 не установлены.

Утверждение ФИО1 и стороны защиты о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО25, повлекшие ее смерть, неосторожно и действия его следует переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, суд считает надуманными и необоснованными, так как они опровергаются его же последовательными показаниями о том, что удар ФИО25 он нанес умышленно, с силой, правой рукой с раскрытой ладонью в область переносицы, от которого она отлетела назад на полтора метра, упала и ударилась головой об комод или подоконник. Потом он взял ее за одежду в области пояса и ворота, приподнял и кинул в сторону входной двери, от удара дверь открылась и она наполовину вывалилась за порог дома. Эти показания согласовываются и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25 о наличии у нее телесных повреждений в области головы - в лобной и в средней части лица, и в верхней, и в нижней и в затылочной области, а также показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО46 о том, что все повреждения в области головы потерпевшей входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 4-х кратного воздействия тупым твердым объектом, все повреждения объединены общим механизмом, и они все образовались в короткий промежуток времени. Поэтому сказать от какого именно воздействия образовались данные повреждения, в том числе травма головного мозга, нельзя. Каждое последующее воздействие усугубляло воздействие предыдущего. 

Доводы подсудимого, о том, что он не видел, а только предположил, что после его удара в лицо потерпевшая, падая, ударилась головой и спиной об комод, а также о том, что он не причинял перелом ребер потерпевшей, опровергаются его первоначальными показаниями, где он утверждал, что после его удара потерпевшая ударилась головой и спиной об комод, которые он также подтвердил при проверке показаний на месте, его показаниями о том, что он нанес потерпевшей 3 удара в область груди, которые согласовываются с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений в затылочной части головы и в области ребер потерпевшей.

Показания в суде ФИО1 о том, что в момент конфликта дверь в дом была приоткрыта опровергаются его показаниями на следствии, где он последовательно при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте утверждал, что дверь была закрыта и открылась она от удара головой ФИО25.

Указанные показания ФИО1 суд расценивает как его защитную позицию, стремление облегчить наказание за совершенное преступление.

Суд считает необоснованными доводы потерпевшей Свидетель №5 об умышленном убийстве подсудимым потерпевшей ФИО3 и переквалификации его действий на ч.1 ст.105 УК РФ. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. 

На основе исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 умышленно нанес ФИО25 удары в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом ФИО1 не имел умысла на лишение жизни ФИО25, о чем свидетельствует самостоятельное прекращение им преступных действий. После нанесения ударов потерпевшая была жива, несмотря на это подсудимый не предпринял никаких действий, направленных на лишение ее жизни, имея реальную возможность при наличии такого умысла довести его до конца, а также тем, что смерть потерпевшей наступила спустя значительный промежуток времени. 

Нанося удары в область расположения жизненно важных органов - голове и туловищу потерпевшей, ФИО1 предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (материальная помощь на похороны), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, объектом которого являются жизнь и здоровье человека, конкретными последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, повлекшего ее смерть, учитывая личность подсудимого, образ его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, семейное положение, совершение преступления в период условного осуждения по двум приговорам суда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. в размере 5060 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 6198 рублей 50 копеек – в судебном заседании в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 27.02.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 22.01.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 27.02.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 22.01.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 11258 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт