Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 октября 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Клещеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Озернинского сельского поселения, нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, о признании завещания действительным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Братский районный суд Иркутской области с иском к администрации Озернинского сельского поселения, нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 о признании завещания от **.**.**** ФИО5, умершей **.**.****, действительным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследование по завещанию в долях, установленных в завещании при наличии достаточных оснований.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** умерла ФИО5, **.**.**** года рождения, которая приходилась бабушкой истцам. Истцы были включены в текст завещания бабушки в качестве наследников в ? доле в праве собственности каждой. После смерти наследодателя открылось наследство, объем и перечень которого, истцам не известен и в имеющемся завещании умершей ФИО5 не поименован.

**.**.**** наследодатель составила завещание, которым завещала ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1 все имущество, какое ко дню смерти наследодателя окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Совершенное завещание, было зарегистрировано в реестре Озернинского сельского поселения Братского района Иркутской области за *** **.**.****. За совершение действий по удостоверению завещания взыскана государственная пошлина в размере 100,00 рублей.

**.**.****, то есть в течение установленного полугодового срока со дня открытия наследства, с соблюдением требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ, истцы обратились к нотариусу Братского нотариального округа ФИО6, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако получили отказ по причине того, что завещание было удостоверено не нотариальными органами.

Обращаем внимание суда, что при обращении к нотариусу Братского нотариального округа ФИО6 для открытия наследственного дела было представлено завещание умершей ФИО5, **.**.**** года рождения, однако нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 от рассмотрения завещания, зарегистрированного в реестре Озернинского сельского поселения Братского района Иркутской области за *** **.**.****, отказался.

Документального подтверждения обращения не выдавалось. Отказ в выдачи документального подтверждения отказа в открытии наследственного дела мотивировался отсутствием такой обязанности перед обратившимися гражданами, а именно недействительностью завещания, заверенного администрацией Озернинского сельского поселения Братского района Иркутской области и отсутствием удостоверенного завещания в нотариальных органах системы нотариата Российской Федерации. Сообщение о том, что в населенном пункте проживания наследодателя ФИО5 отсутствует нотариус, проигнорированы.

Истцы обладают информацией об отсутствие в населенном пункте последнего места проживания умершей ФИО5, нотариуса.

При этом нотариус Братского нотариального округа ФИО6 открыл наследственное дело по праву наследования по закону.

Учитывая тот факт, что бабушка истцов при жизни была вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем составления завещания, выражение воли наследодателя в пользу конкретно определенных лиц, в конкретно установленных при жизни ФИО5 долях, является законным и обоснованным, каких-либо документов, выражающих волю наследодателя, нет.

Наследодатель был введен в заблуждение действием сотрудника администрации сельского поселения, что и послужило следствием нарушения фиксации порядка изъявления воли наследодателя.

Таким образом, наследодатель выразил свою волю относительно принадлежавшего ему на день смерти имущества, требования к порядку составления и форме завещания были соблюдены. Собственноручно сделанная подпись об отказе от завещания от **.**.****, и, подпись на завещании от **.**.**** подтверждают прижизненную волю наследодателя и обоснованность исковых требований истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее представляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Озернинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом по адресу их регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пунктом 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и консульским должностным лицам, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В связи с изложенным, право совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют следующие должностные лица местного самоуправления: 

1) в поселении, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения;

2) в расположенном на межселенной территории населенном пункте, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации муниципального района и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального района;

3) во входящем в состав территории муниципального округа, городского округа населенном пункте, не являющемся его административным центром, в котором нет нотариуса, - уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального округа, городского округа в случае, если такое должностное лицо в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет должностные обязанности в данном населенном пункте.

Таким образом, Федеральным законом определенная часть полномочий по совершению нотариальных действий была передана должностным лицам органов исполнительной власти в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, **.**.**** года рождения, **.**.**** подписала завещание, которым распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1 в равных долях по ? доле каждому. 

Указанное завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в администрации Озернинского сельского поселения, а другой выдается ФИО5, также завещание удостоверено специалистом Озернинского сельского поселения ФИО9, зарегистрировано в реестре за ***. 

Как следует из справки от 11.06.2025, на территории Озернинского сельского поселения, лиц, наделенных полномочиями осуществлять нотариальные действия, не имеется. Согласно статье 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 Основ, имеют глава местной администрации поселения, в котором нет нотариата и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения.

В соответствии с распоряжением № 36 от 31.10.2022 главы Озерниского сельского поселения, с 01.11.2022 на ФИО9, специалиста администрации, возложены обязанности по совершению нотариальных действий.

Согласно копии свидетельства о смерти серии *** *** от **.**.****, ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженка ..., умерла **.**.**** в г. Братске Иркутской области, о чем составлена актовая запись *** отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. 

**.**.**** к имуществу умершей **.**.**** ФИО5 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 заведено наследственное дело ***.

Постановлениями нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 от 18.08.2025 совершение нотариальных действий приостановлено до разрешения дела судом. 

Из сообщения нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 от 01.10.2025 следует, что завещание ФИО5 не зарегистрировано в ЕИС нотариата.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы обосновывают свои требования отсутствием в сельском поселении, где проживал наследодатель ФИО5 нотариуса, в связи с чем, полагают, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения имело право совершать нотариальные действия по удостоверению завещания для лиц, зарегистрированных по месту жительства.

Вместе с тем, п. 1 ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, который регламентировал возможность в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания, на момент составления оспариваемого завещания (16.02.2023), утратил силу с 01.09.2019. 

По правилам статьи 1131 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание) могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 названного постановления разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что при удостоверении завещания ФИО5 **.**.**** были допущены существенные нарушения порядка его удостоверения, установленные в статьях 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удостоверившая его специалист Озернинского сельского поселения ФИО9, не имела на то полномочий в силу закона, при этом, несоблюдение установленных Гражданским кодексом РФ правил о его удостоверении влечет за собой недействительность завещания, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании данного завещания действительным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Озернинского сельского поселения, нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6, о признании завещания ФИО5 от **.**.**** действительным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в долях, установленных завещанием, при наличии достаточных оснований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 27.10.2025.