2-2660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ООО «Долг-контроль») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), указывая, что ** ** **** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, на срок до ** ** ****. на сумму 25000 руб.

** ** **** ООО «Долг-контроль» заключил с ООО «Столичное АВД» договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Столичное АВД».

** ** **** ООО «Столичное АВД» заключило с ООО «Долг-контроль» договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Долг-контроль».

На дату уступки задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № составила: 25000,00 руб. – сумма основного долга, 26148,52 руб. – задолженность по процентам. Задолженность возникла за период с ** ** **** по ** ** ****.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен, из-за поступивших возражений должника.

Просят суд взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ** ** **** в размере 51148,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1734,46 руб., и судебные издержки 3500,00 руб., всего 56382,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ** ** **** между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, на срок до ** ** **** на сумму 25000 руб. под 

<

данные изъяты>%, или 

<

данные изъяты>% за каждый день, на 

<

данные изъяты> с уплатой ежемесячных платежей в размере 8600,00 руб. ** ** **** числа каждого месяца.

** ** **** ООО «Долг-контроль» заключил с ООО «Столичное АВД» договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Столичное АВД».

** ** **** ООО «Столичное АВД» заключило с ООО «Долг-контроль» договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Долг-контроль».

Задолженность возникла за период с ** ** **** по ** ** ****, 25000,00 руб. – сумма основного долга, 26148,52 руб. – задолженность по процентам.

Ранее ООО «Долг-контроль» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** ** **** мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по основанному долгу и процентам за пользование кредитом № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** ****, в сумме 51148,52 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 867,23 руб., однако судебный приказ ** ** **** был отменен из-за поступивших возражений ответчика.

Согласно графику платежей – приложение к договору займа № от ** ** ****, последний платеж ФИО1 должна была внести ** ** **** срок исковой давности составляет 3 года, т.е. ** ** **** + 3 г. = ** ** ****.

ООО «Долг-контроль» ** ** **** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ** ** **** г., согласно почтовому штемпелю на конверте направило в Бузулукский районный суд исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО1. задолженности по указанному договору – ** ** ****.

В силу положений ст.ст.195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО «Долг-контроль» продолжают течь в том же порядке, что и для ООО МФК «Займ Онлайн»

Так как срок исполнения обязательства был определен в договоре минимальными платежами в размере и сроки, указанные в ежемесячной выписке, то с учетом последней покупки Банк узнал о нарушении своего права ** ** ****.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Долг-контроль» обратилось в ** ** **** г., с пропуском срока исковой давности. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте направило в Бузулукский районный суд исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО1. задолженности по указанному договору – ** ** ****, с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ООО «Долг-контроль») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2024г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-2660/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002960-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.