Дело №3а-98/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 16 февраля 2017 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.

с участием представителя ФИО2 ФИО10 ФИО9 С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 13.01.2017 года обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности (лесопереработка), общая площадь 6654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 6192 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (столярный цех), общая площадь 1421 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

В обоснование заявленных требований указал о том, что является собственником вышеуказанных земельных участков, что подтверждает свидетельствами о государственной регистрации права. Земельные участки являются ранее учтёнными, их кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 01 ноября 2013 года постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Нижегородской области». Кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, которая установлена оценщиком ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» и отраженна в отчете об оценке от 22 декабря 2016 года №234. Отчет об оценке признан соответствующим требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности экспертами Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», о чем составлено положительное экспертное заключение от 26 декабря 2016 года №. Поскольку он, ФИО2 ФИО11, является плательщиком земельного налога, то завышенная кадастровая стоимость земельных участков нарушает его права на справедливое налогообложение.

Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статей 3, 389, 390 Налогового кодекса РФ и главы 25 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит в административном исковом заявлении удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в суде представитель ФИО2 ФИО13 ФИО12 требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить по указанным в административном иске основаниям. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО5, составившую отчет об оценке земельного участка. Ходатайство судом удовлетворено. 

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не явились. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки земель и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки земель были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило в суд выписку из постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в части включения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в Приложение №1 и утверждения их кадастровой стоимости (л.д.129-135). 

В письменном отзыве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ФИО3 

<

адрес> указало нормативные акты, которыми руководствуется Учреждение. Просило рассмотреть административное дело без участия представителя. В отношении земельного участка с кадастровым номером № сообщило, что он был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 09.04.2010 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности (лесопереработка), площадью 6654 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 06.10.2004 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, площадью 6192 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 06.10.2004 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания нежилого здания (столярный цех), площадью 1421 кв.м. Актуальная кадастровая стоимость земельных участков определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Изменений количественных и (или) качественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости земельных участков, после 01.11.2013 года не вносилось. Представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.02.2017 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 01.02.2017 года, из которых следует, что собственником земельных участков является административный истец ФИО2 ФИО14 (л.д.163-177).

Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» ФИО5 пояснила в судебном заседании о том, что составляла отчет об оценке земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от 22 декабря 2016 года №234. Согласно данному отчету была установлена рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.11.2013 года. Отчет получил положительную оценку экспертов Экспертного совета саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Пояснила, что производился осмотр оцениваемых земельных участков, расположенных в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Сообщила суду о том, что в процессе определения рыночной стоимости объектов оценки ею был определен сегмент рынка, к которому относятся оцениваемые объекты. Учитывая характеристики объектов, особенность их локального местоположения, сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки, можно охарактеризовать как рынок земельных участков под застройку многофункциональными и производственно-складскими объектами, площадью, сопоставимой с площадью объектов оценки, расположенных в районах Нижегородской области, со средним уровнем социально-экономического развития. В отчете об оценке от 22.12.2016 года №234 ею при определении стоимости использовался один подход к оценке – сравнительный. В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость рассчитывалась методом парных продаж. В качестве объектов аналогов использованы земельные участки, расположенные районах со сходным социально-экономическим развитием, сходные по назначению и основным ценообразующим факторам с объектами оценки. Подбор аналогов осуществлялся по следующим критериям: расположение в районах Нижегородской области со средним социально-экономическим уровнем, незастроенные участки многофункционального или производственно-складского назначения. Подробное описание использованных в расчетах объектов - аналогов приведено в таблице 16 отчета об оценке от 22.12.2016 года №234. Применённые в отчете об оценке величины корректировок к стоимости единицы площади для отобранных объектов - аналогов высчитывались по следующим позициям: корректировка на торг, корректировка на площадь земельного участка (фактор масштаба), поправка на коммуникации, наличие железнодорожной ветки на земельном участке. Полагала, что имеющаяся разница между размером кадастровой стоимости и рыночной стоимости спорных земельных участков образовалась в связи с тем, что при государственной, массовой оценке земельных участков не учитываются индивидуальные особенности объектов оценки. 

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца и свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. 

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 ФИО15 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на три спорных земельных участка (л.д.29-31), выпиской из ЕГРП от 30.12.2016 года, согласно которой ФИО2 ФИО16 на основании договоров купли-продажи от 13.12.2013 года №145 и договора купли продажи от 24.05.2016 года на день рассмотрения дела в суде является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д.180), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.169-177).

Из письменной информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, а также сведений, содержащихся в выписках из ЕГРП, следует, что спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет до 01.11.2013 года и их актуальная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и дата, на которую может быть установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, является 01.11.2013 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.166-168). 

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований административный истец по настоящему делу представил в суд отчет об оценке земельных участков от 22.12.2016 года №, составленный оценщиком ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности (лесопереработка), общая площадь 6654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 6192 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (столярный цех), общая площадь 1421 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года (л.д. 35-91). 

Также в суд представлено экспертное заключение от 26.12.2016 года №, составленное экспертами саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ФИО6 и ФИО7 (л.д.92-104). 

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке земельных участков от 22.12.2016 года №, составленный оценщиком ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» ФИО5, заслушав оценщика ФИО5, допрошенную судом в качестве свидетеля, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Стандартов оценки саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Из раздела Отчета «1.2 Задание на оценку» следует, что задачей и целью оценки является определение рыночной стоимости с целью оспаривания результатов установленной кадастровой стоимости земельных участков. Оценщиком определены допущения и ограничения, из которых он исходил (л.д.39-40).

В отчете содержится информация о заказчике оценки и об оценщике (раздел 1.3). Отчет содержит раздел с указанием данных и источников получения информации (разделы 8 и 9).

Оценщиком дано подробное описание объектов оценки, в том числе их качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельных участков, их площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельных участков, транспортную доступность. Согласно отчету земельные участки по состоянию на дату оценки – 01.11.2013 года были наделены следующими инженерными коммуникациями: электроснабжение, водоснабжение (л.д.40-46).

С целью установления рыночной стоимости земельных участков оценщиком в отчете указаны тенденции отечественного рынка коммерческой недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области и Воскресенском районе Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относятся оцениваемые объекты – незастроенные земельные участки, назначение земельных участков: для строительства производственно-складских объектов, а также многофункциональных объектов площадью, сопоставимой с площадью объектов оценки, расположенных в районах Нижегородской области с уровнем социально-экономического развития: «средний уровень» (л.д.51-52). 

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому могут быть отнесены оцениваемые объекты. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в Нижегородской области, подобрано 10 предложений о продаже (л.д.63, таблица 15).

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки и существенно влияющие на их рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка. К основным ценообразующим факторам отнесены: местоположение земельного участка, передаваемые имущественные права, наличие электроснабжения на участке, общая площадь, наличие газоснабжения на земельном участке, местоположение относительно магистралей, наличие водоснабжения и канализации на участке, наличие железнодорожной ветки на участке (л.д.56-58).

Наиболее эффективным признано использование земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования (л.д.58 оборот).

Оценка земельного участка проведена с применением сравнительного подхода. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов. 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. В отчете приведены критерии, по которым осуществлялся подбор земельных участков-аналогов. При этом даты публикации объявления о продаже объектов-аналогов и сведения об авторах публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Информацию о дате публикации можно получить по указанным в отчете ссылкам на интернет-страницы. 

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объектов оценки, не представлено.

К отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самих объектов оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ФИО5 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеет соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, страхование гражданской ответственности (л.д.37, 68-71).

Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, либо состоит с административным истцом ФИО2 ФИО17 в близком родстве или свойстве, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО5 и ООО «Приволжский центр судебных экспертиз», с которой оценщик ФИО5заключила трудовой договор, у суда не имеется.

Из представленного суду положительного экспертного заключения от 26.12.2016 года №, составленного экспертами Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ФИО6 и ФИО7, следует, что отчет об оценке земельных участков от 22.12.2016 года №, составленный оценщиком ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» ФИО5, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В рамках проведения экспертизы отчета не выявлено существенных замечаний и ошибок в методических основах проведения расчета в рамках используемого метода сравнительного подхода. Расчеты стоимости объектов оценки соответствуют описанным в отчете методическим основам, приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчет выполнен без ошибок и пропусков, которые могли бы существенно повлиять на полученный результат оценки рыночной стоимости объектов оценки. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в Отчете, имеет ссылки на источник и содержится в Приложении к Отчету. Экспертами были проанализированы альтернативные источники информации, которые находятся в открытом доступе, проверены дополнительные расчеты с использованием данных из альтернативных источников рыночной информации по рынку объектов оценки. Для определения диапазона рыночных цен на объекты, максимально сопоставимые с объектами оценки, была использована дополнительная рыночная информация. Проведенный экспертами анализ и расчеты показали, что рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком, находится в диапазоне доверительного интервала (от 82 до 1234 руб./кв.м.), рассчитанного на основе анализа дополнительных альтернативных источников информации, и подтвердил достоверность и достаточность рыночной информации, используемой в отчете, а, следовательно, и полученный оценщиком результат (л.д.92-104).

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от 22.12.2016 года № оценщика ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» ФИО5, а также положительному экспертному заключению экспертов Саморегулируемой организации оценщиков «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 26.12.2016 года № у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО2 ФИО18 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной законодательством, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости – земельных участков их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельных участков устанавливается равной этой рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований и доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. По настоящему делу, рассмотренному в порядке главы 25 КАС РФ, административными ответчиками в отношении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года выступают Правительство ФИО3 

<

адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по настоящему делу в качестве административного ответчика не привлекалось.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления. Учитывая, что в Нижегородский областной суд с таким заявлением административный истец обратился 13 января 2017 года, то такой датой необходимо считать 13 января 2017 года.

Кроме того, по настоящему делу представителем административного истца заявлено ходатай ство о возврате излишне уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец ФИО2 ФИО19 заплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № филиал № от 26.12.2016 года, операции 78, 79, 80 (л.д.18-23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 

<

данные изъяты> рублей.

Так как ФИО2 ФИО20 обратился в Нижегородский областной суд как физическое лицо, то размер государственной пошлины должен был составлять 

<

данные изъяты> рублей (в административном исковом заявлении содержатся требования об оспаривании кадастровой стоимости трех земельных участков). Переплата составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с этим, ФИО2 ФИО21 необходимо возвратить излишне уплаченную при подаче в суд административного искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО22 по настоящему делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности (лесопереработка), общая площадь 6654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 6192 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания (столярный цех), общая площадь 1421 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года. 

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № считать 13 января 2017 года.

Возвратить ФИО2 ФИО23 излишне уплаченную при подаче в суд административного искового заявления государственную пошлину в размере 5100 (Пять тысяч сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 20.02.2017 года. 

Судья М.А. Кручинин