Дело №

25RS0№-91

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Аполинарьевой Ю.А.,

защитника - адвоката Гисюка П.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего машинистом (кочегаром) в ФГБУ «

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые веществ, а также незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на удалении около 2 км 300 м в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил четыре металлические банки со взрывчатыми веществами, а именно пироксилиновым порохом типа «Сокол» и смесью бездымного баллиститного пороха типа «Барс» и бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» и реализуя умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, в целях дальнейшего использования взрывчатого вещества в личных целях, не имея соответствующего разрешения, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес вышеуказанные четыре металлические банки с порохом по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранил взрывчатые вещества до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в четырех металлических банках, изъятые в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами, а именно: вещества в двух металлических банках являются бездымными пироксилиновыми порохами типа «Сокол», массой соответственно 101,3 гр. и 2,0 гр., общей массой веществ 103,3 гр., вещества в двух других металлических банках являются смесью бездымного баллиститного пороха типа «Барс» и бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол», массой смеси соответственно 191,4 гр. и 173,7 гр., общей массой смеси 365,1 гр. 

Он же, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, достоверно зная, что снаряжение патронов без соответствующего разрешения запрещено Федеральным Законом № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, при помощи подручных средств и материалов, изготовил 70 охотничьих патронов калибра 12/70, являющихся боеприпасами для охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведенного в период времени с 8 часов 44 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами калибра 12/70 для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия для соответствующего калибра, изготовленного под данные патроны, собраны (снаряжены) самодельным способом с использованием гильз промышленного изготовления, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат Гисюк П.В. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ - незаконное изготовление боеприпасов.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, мотива, цели и способа их совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, характеризующие подсудимого данные, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде штрафа, суд полагает применить его к подсудимому в твердой денежной сумме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 металлические банки с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол»; смесью бездымного баллиститного пороха типа «Барс» и бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол»; металлическую банку из-под бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол»; патронташ; 70 гильз 12 калибра; закрутку настольную, предназначенную для снаряжения патронов; картонную коробку с 89 капсюлями; металлические шарики диаметром от 6 до 9 мм; коробку с капсюлями в количестве 52 шт.; универсальный прибор для снаряжения патронов капсюлем; емкость, изготовленную из полимерного материала зеленого цвета с войлочными пыжами; емкость, изготовленную из полимерного материала зеленого цвета с приспособлениями и деталями для снаряжения патронов; металлическую банку с дробью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> – передать в УМВД РФ по 

<

адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в 

<

адрес> с подачей жалобы, представления через 

<

адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Улайси