РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 марта 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, 

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 Геннадьевича к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» о признании решения незаконным.

В административном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на территории сельского поселения 

<

адрес>. Им было получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. Основанием для отказа со ссылкой на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ послужил тот факт, что формирование испрашиваемого участка приведет к изломанности границ, что, в свою очередь повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории. Между тем, изломанность границ является основанием для запрета на формирование земельного участка только при обязательном условии - невозможности размещения объектов недвижимости и если это приведет к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами. Считает, что ответчик неверно применил закон и своим решением нарушил его права на приобретение земельного участка в аренду. Формирование границы испрашиваемого участка осуществлялось в соответствии с принципом рациональности использования земель на рассматриваемой территории и с учетом существующих границ смежных сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, которые имеют «изломанность» линий в контуре своих границ. Таким образом, формирование прямых линий границ нового участка создаст другой негативный фактор - чересполосицу. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на территории сельского поселения 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» устранить препятствия в осуществлении истцом его прав путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, указав, что испрашиваемый истцом участок предметом спора не является. 

Допрошенный в судебном заседании специалист Д. показала, что является кадастровым инженером, осуществляла формирование спорного земельного участка. Руководствовалась данными кадастра о границах земельных участков, стоящих на кадастровом учете, которые являются смежными образуемому участку. Посередине участка протекает ручей, поэтому исключили береговую линию из границ участка. Также отступили на ширину береговой полосы крупного водного объекта - озера. Изломанность уже существует как характеристика границ стоящих на кадастровом учете земельных участков, сформировать спорный участок по-другому она не могла. Кроме того, площадь участка большая, «изломанные» линии имеют значительную длину, которая измеряется не в сантиметрах, и, соотнеся данные параметры, можно утверждать, что препятствий в рациональном использовании земель не будет. 

Выслушав представителей сторон, показания специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на территории сельского поселения 

<

адрес> в кадастровом квартале № для выпаса сельскохозяйственных животных. 

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ. 

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно названной норме, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № мфц о том, что заявление ФИО3 Управление оставляет без удовлетворения, поскольку формирование испрашиваемого участка приведет к изломанности границ, что, в свою очередь повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории.

Понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка, пересечение с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. 

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Между тем, административным истцом доказательств того, что образование земельного участка в заявленных административным истцом координатах приводит к изломанности границ, которая повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории, не представлено.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 административным ответчиком приведено не было. 

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержит совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Геннадьевича удовлетворить. 

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» об оставлении без удовлетворения заявления ФИО3 Геннадьевича, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № мфц - признать незаконным. 

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 Геннадьевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г. 

Председательствующий Е.А. Андреева