ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань

10 января 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов ФИО7, представившей ордер № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. и удостоверение № 

<

данные изъяты>, выданное Управлением Минюста Рязанской области дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- дд.мм.гггг. осужден Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Постановлением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. срок наказания назначен 3 года 10 месяцев;

- дд.мм.гггг. осужден Спасским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- дд.мм.гггг. осужден Советским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- дд.мм.гггг. осужден Советским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; дд.мм.гггг. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по отбытию срока наказания;

- дд.мм.гггг. осужден Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гггг., около 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, ФИО6 увидел находящуюся на дальнем столе, расположенному с правой стороны относительно входа в кафе «

<

данные изъяты>», дамскую сумку, принадлежащую ФИО1 в которой в тот момент находились сотовый телефон марки «Apple» серия «iPhone 5s» модель «А1530», денежные средства в сумме 8000 рублей, две связки ключей, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки с указанным имуществом, принадлежащей ФИО1 и получения от этого материальной выгоды.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, около 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся в помещении кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 находится на расстоянии и не может принять мер по сохранности своего имущества, подошел к дальнему столу, расположенному с правой стороны относительно входа в указанное кафе, после чего взял рукой принадлежащую ФИО1 дамскую сумку, стоимостью 1208 рублей 25 копеек, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Apple» серия «iPhone 5s» модель «А1530», стоимостью 10339 рублей 45 копеек, денежными средствами в сумме 8000 рублей, а также не представляющими для нее материальной ценности двумя связками ключей. Желая достижения преступного результата, ФИО6 вышел из помещения кафе «

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитив указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19547 рублей 70 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что с обстоятельствами совершения им данного преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что натворил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она дд.мм.гггг., около 22 часов 30 минут вместе со своим супругом ФИО2 и сестрой – ФИО3 пришла в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на ул. Почтовой г. Рязани. Там они ужинали и каждый из них выпил по одной-две кружки пива. Никто из них в алкогольном опьянении не находился. Около 24 часов 00 минут между ее супругом и одним из посетителей кафе произошел словесный конфликт, который практически перешел в драку. Этот конфликт был вызван тем, что одному из клиентов кафе показалось, что ее супруг его толкнул во время медленного танца. Супруг всячески пытался успокоить этого мужчину, но тот был в сильном алкогольном опьянении и на призывы успокоиться не поддавался. Во время конфликта она также находилась рядом с супругом в связи с чем не могла наблюдать за происходящими событиями у столика, за которым они сидели. После того, как конфликт был улажен, то они вернулись к столику и она обнаружила, что со стола, за которым они сидели, пропала ее дамская сумочка - клатч. Он выглядел следующим образом: черного цвета из кожзаменителя. Внутри сумки находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, мобильный телефон «Iphone 5s», две связки ключей. Других предметов в сумке не было. Клатч она покупала в 2016 году за 2 000 рублей. Мобильный телефон покупала бывшим в употреблении в 2016 году за 5 000 рублей. Ключи для нее материальной ценности не представляют. Они сидели за дальним справа от входа столом. Клатч она оставила на столе. Кроме того, она полностью согласна со стоимостью похищенного у нее сотового телефона, указанной в заключении эксперта, а именно, что остаточная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Apple» серия «iPhone 5s» модель «А1530» IMEI: 

<

данные изъяты>, составляет 10339 рублей 45 копеек, а также она полностью согласна со стоимостью похищенной у нее дамской сумки, указанной в заключении эксперта, а именно, что остаточная стоимость с учетом износа дамской сумки, составляет 1208 рублей 25 копеек. Общий ущерб от хищения ее имущества составляет 19547 рублей 70 копеек, и является для нее значительным, так как в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и ее пособие составляет 7500 рублей. Доход супруга составляет 20000 рублей. Общий доход они тратят на ребенка, оплачивают коммунальные услуги и жилье, а остальное тратят на продукты питания. Иного источника дохода она не имеет. Ранее в своих показаниях она оценивала похищенное у нее имущество в другую стоимость, так как она не обладает специальными познаниями в области оценки, но полностью согласна со стоимостью, указанной в заключении эксперта. На одной из связок ключей было 3 ключа и ключ от домофона, на другой связке ключей было 4 ключа, ключ от домофона и брелок (л.д. л.д. 31-33, 86-87);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дд.мм.гггг., около 22 часов 30 минут вместе со своей супругой ФИО1 и его сестрой - ФИО3 пришел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на ул. Почтовой г. Рязани. Там они ужинали. Выпили примерно по кружке пива, поэтому никто из них в алкогольном опьянении не находился. Около 24 часов 00 минут между ним и одним из просителей произошел словесный конфликт, который практически перешел в драку. Начался он из-за того, что одному из клиентов кафе показалось, что он его толкнул во время медленного танца. Он пытался успокоить этого мужчину, но тот был в сильном алкогольном опьянении и это у него получалось плохо. С началом конфликта к нему подошла его супруга и сестра. После того, как конфликт был улажен, то они втроем вернулись к столику и супруга обнаружила, что с их стола пропала ее дамская сумочка - клатч в которой находился ее мобильный телефон «Iphone 5s», две связки ключей и денежные средства в сумме 8 000 рублей. После этого супруга взяла у него его мобильный телефон и вызвала сотрудников полиции. В последующем они пытались позвонить на мобильный телефон супруги, он был включен, но трубку никто не брал. Кто именно мог совершить данную кражу он не знает, так как в кафе находилось довольно-таки большое количество посетителей. Он обратил внимание на двоих просителей. Первый: на вид около 30-33 лет, рост около 170 см., славянской внешности, худощавого телосложения, был одет в свитер, джинсы, спортивную куртку. Второй: на вид около 30-35 лет, небольшого роста (165-170 см.), среднего телосложения, ему показалось, что он цыган, одет в темную одежду, кажется в джинсы и черную куртку, на фалангах пальцев рук были татуировки. Сидели они за дальним справа от входа столом. Клатч, со слов супруги, она оставила на столе(л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области. В его должностные обязанности входит несение патрульно-постовой службы, обеспечение охраны общественного порядка и обеспечения безопасности на маршрутах патрулирования и охраняемой территории, пресечение административных правонарушений и преступлений, задержание лиц, застигнутых при совершении преступлений и административных правонарушений. Его график работы 4 рабочих дня, через 2 выходных дня. Так дд.мм.гггг., он заступил на службу по ООП и ОБ в Советском районе г. Рязани по маршруту патрулирования с позывным по радиостанции «Нарва - 7», пеший маршрут патрулирования «пл. Ленина», с 18 часов 00 минут по 02 часа 00 минут дд.мм.гггг.. Заступил он вместе с полицейским ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области прапорщиком полиции ФИО5 Примерно в 00 часов 30 минут дд.мм.гггг., он вместе с ФИО5 находились на пл. Ленина г. Рязани. В это же время, им по радиостанции поступило сообщение о том, что в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, произошла кража имущества, одного из посетителей. С целью установления обстоятельств произошедшего, они проследовали в указанное кафе. По прибытию на место, в кафе, к ним обратилась гражданка ФИО1, которая сообщила им, о том, что во время ее нахождения в указанном кафе, вместе со своим супругом - ФИО2, с которым она вместе ужинала, примерно в 00 часов 00 минут дд.мм.гггг., между ее супругом и одним из просителей кафе произошел словесный конфликт, в ходе которого она находилась рядом с супругом, в связи с чем не могла наблюдать за происходящими событиями у столика, за которым они сидели, и за которым ею были оставлены принадлежащие ей вещи. После того, как конфликт был улажен, они вернулись к столику и она обнаружила, что пропала ее дамская сумочка - клатч, черного цвета из кожзаменителя, внутри которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «Iphone 5s», две связки ключей. Кроме того, в ходе беседы с ее супругой, он пояснил, что обратил внимание на одного из просителей, а именно на мужчину, которому на вид около 30-35 лет, небольшого роста (примерно 160 см), среднего телосложения, похож на цыгана, одет в темную одежду, джинсы, черную куртку, на фалангах пальцев рук были татуировки. Получив информацию о похищенном имуществе и описание лица, возможно причастного к совершению указанного хищения имущества, они проследовали от ул. Почтовой 

<

...>. Возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен мужчина походящий по описанию. В этот момент ими было принято решение задержать данного мужчину, для установления его личности. Подойдя к нему, они заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили его представиться, на что он назвал свои данные - ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО6 сообщил им о том, что он ранее неоднократно судим за совершение краж. ФИО6 пояснил им, что распивал спиртные напитки в кафе «

<

данные изъяты>», а до указанного момента находился в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено на 

<

адрес> г. Рязани. Они пояснили ему, что он подозревается в совершении кражи имущества гражданки ФИО1, а именно в совершении кражи дамской сумки, в которой находились денежные средства, сотовый телефон «Iphone 5s», а также две связки ключей. ФИО6 сообщил им о том, что данную кражу действительно совершил именно он. Также он пояснил, что сотовый телефон и часть денежных средств, от общей суммы, которые он не успел потратить в кафе «

<

данные изъяты>» находятся при нем, а сумку и связки ключей он выкинул. ФИО6 был задержан ими и доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Рязани, для выяснения дальнейших обстоятельств. ФИО5 по данному факту был написан рапорт (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области. В его должностные обязанности входит несение патрульно-постовой службы, обеспечение охраны общественного порядка и обеспечения безопасности на маршрутах патрулирования и охраняемой территории, пресечение административных правонарушений и преступлений, задержание лиц, застигнутых при совершении преступлений и административных правонарушений. Его график работы 4 рабочих дня, через 2 выходных дня. Так дд.мм.гггг., он заступил на службу по ООП и ОБ в Советском районе г. Рязани по маршруту патрулирования с позывным по радиостанции «Нарва - 7», пеший маршрут патрулирования «пл. Ленина», с 18 часов 00 минут по 02 часа 00 минут дд.мм.гггг.. Заступил он вместе с инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области старшим лейтенантом полиции ФИО4Примерно в 00 часов 30 минут дд.мм.гггг., он вместе с ФИО4 находились на пл. Ленина г. Рязани. В это же время, им по радиостанции поступило сообщение о том, что в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, произошла кража имущества, одного из посетителей. С целью установления обстоятельств произошедшего, они проследовали в указанное кафе. По прибытию на место, в кафе, к ним обратилась гражданка ФИО1, которая сообщила им, о том, что во время ее нахождения в указанном кафе, вместе со своим супругом - ФИО2, с которым она вместе ужинала, примерно в 00 часов 00 минут дд.мм.гггг., между ее супругом и одним из просителей кафе произошел словесный конфликт, в ходе которого она находилась рядом с супругом, в связи с чем не могла наблюдать за происходящими событиями у столика, за которым они сидели, и за которым ею были оставлены принадлежащие ей вещи. После того, как конфликт был улажен, они вернулись к столику и она обнаружила, что пропала ее дамская сумочка - клатч, черного цвета из кожзаменителя, внутри которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «Iphone 5s», две связки ключей. Кроме того, в ходе беседы с ее супругой, он пояснил, что обратил внимание на одного из посетителей, а именно на мужчину, которому на вид около 30-35 лет, небольшого роста (примерно 160 см), среднего телосложения, похож на цыгана, одет в темную одежду, джинсы, черную куртку, на фалангах пальцев рук были татуировки. Получив информацию о похищенном имуществе и описание лица, возможно причастного к совершению указанного хищения имущества, они проследовали от ул. Почтовой 

<

...>. Возле кафе «Снежинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, подходящий по описанию. В этот момент ими было принято решение задержать данного мужчину, для установления его личности. Подойдя к нему, они заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили его представиться, на что он назвал свои данные - ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения, уроженец г. Рязани. Кроме того, ФИО6 сообщил им о том, что он ранее неоднократно судим за совершение краж. ФИО6 пояснил им, что распивал спиртные напитки в кафе «

<

данные изъяты>», а до указанного момента находился в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено на 

<

адрес>. Мы пояснили ему, что он подозревается в совершении кражи имущества гражданки ФИО1, а именно в совершении кражи дамской сумки, в которой находились денежные средства, сотовый телефон «Iphone 5s», а также две связки ключей. ФИО6 сообщил им о том, что данную кражу действительно совершил именно он. Также он пояснил, что сотовый телефон и часть денежных средств, от общей суммы, которые он не успел потратить в кафе «

<

данные изъяты>» находятся при нем, а сумку и связки ключей он выкинул. ФИО6 был задержан ими и доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Рязани, для выяснения дальнейших обстоятельств. По данному факту им был написан рапорт (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг.,согласно которомубыло осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым было установлено место совершения преступления (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Apple» серия «iPhone 5s» модель «А1530» IMEI: 

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии ЬБ №

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии ЯС №

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 500 рублей, образца 1997 года, серии ЕВ №

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 100 рублей, образца 1997 года, серии вП №

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1197 года, серии ЯТ №

<

данные изъяты>, дамская сумка, две связки ключей (л.д. 46-53);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от дд.мм.гггг.,в ходе которой ФИО6 указал в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на место совершения преступления и подробно рассказал о всех обстоятельствах, а также указал на участок местности, расположенный в 25 метрах от тротуара по ул. Ленина г. Рязани в направлении дома 

<

адрес>, а также в 3 метрах правее от седьмого дерева от 

<

адрес> г. Рязани, где ФИО6 было указано на местонахождение части похищенного им имущества (л.д. 105-111);

- протоколом осмотра местности от дд.мм.гггг.,согласно которомубыл осмотренучасток местности, расположенный в 25 метрах от тротуара по ул. Ленина г. Рязани в направлении 

<

адрес> г. Рязани, а также в 3 метрах правее от седьмого дерева от 

<

адрес>, где ФИО6 было указано на местонахождение части похищенного им имущества, а также было обнаружены и изъяты дамская сумка, две связки ключей (л.д. 112-115);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО6 от дд.мм.гггг.,согласно которомув ходе производства личного обыска у ФИО6 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Apple» серия «iPhone 5s» модель «А1530» IMEI: 

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии ЬБ №

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, серии ЯС №

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 500 рублей, образца 1997 года, серии ЕВ №

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 100 рублей, образца 1997 года, серии вП №

<

данные изъяты>, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1197 года, серии ЯТ №

<

данные изъяты> (л.д. 90-94);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг., согласно которой, остаточная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Apple» серия «iPhone 5s» модель «А1530» IMEI: 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления, то есть на дд.мм.гггг. составляет 10339 рублей 45 копеек, остаточная стоимость с учетом износа дамской сумки, на момент совершения преступления, то есть на дд.мм.гггг. составляет 1208 рублей 25 копеек (л.д. 58-83).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО8 с причинением ей значительного ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО6, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО6 на учете не состоит, имеется информация о ранее установленном ему диагнозе: психопатоподобное поведение у подростка из социально-неблагополучной семьи (л.д. 162).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг., ФИО6 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психические расстройства, а именно Эмоционально-неустойчивое расстройство личности + синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) (F 60.3 + 19.2 по МКБ 10), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о нарушениях поведения с детско-подросткового возраста, склонности к совершению противоправных деяний - неоднократное совершение преступлений без учета прошлого негативного опыта, склонность к совершению демонстративных суицидальных попыток, данными настоящего обследования, выявившими нарушения внимания, сниженную динамику протекания психических процессов, эмоциональную лабильность, употребление наркотических средств, алкоголя в течении длительного времени с формированием синдрома зависимости. Данные психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Под действия ст. 22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, (то есть может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее «наркоманией» нуждаетсяв лечении и прохождении медико-социальной реабилитации, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказания для проведения лечения от «наркомании», равно как и «срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации», определяется врачом психиатром - наркологом в индивидуальном порядке, при обращении осужденного, в отношении которого судом возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (ст. 72.1 УК РФ) или предоставлена отсрочка отбывания наказания (ст. 82.1 УК РФ), в медицинскую организацию, осуществляющую медицинскую помощь по профилю «наркология» в соответствии с Приказом Минздрава РФ №1034н от 30.12.15 (л.д. 168-170).

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО6 состоит на учете с диагнозом: сидром зависимости от употребления каннабиноидов (л.д. 163).

Поведение ФИО6 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО6 Все это позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО6 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО6 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО6 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 на предварительном следствии не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, ранее не известные органам следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем считает возможным не назначать ему максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

При таких обстоятельствах наказание ФИО6 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, однако суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми может быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО6, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Суд учитывает, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной, однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, в том числе наличия в действиях ФИО6 рецидива преступлений, а также имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, полагает необходимым назначить Стацкому наказание в виде лишения свободы, так как оснований для назначения ФИО6 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО6, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО6 до вынесения приговора Мещанского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг., окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

НаказаниеФИО6 в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений статьи 72.1 УК РФ не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.. Засчитать в срок отбывания наказания период содержания ФИО6 под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

- 

<

данные изъяты>, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить у ФИО1 сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-